Ухвала суду № 32493881, 05.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/15929/12

Провадження № 2/200/1134/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Актабанк» 19 грудня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 31 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 04 грудня 2012 року склав 11 425,67 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11 425,67 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, що є підставою для вирішення справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0860505801/Т/972116, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн., який підлягає погашенню в терміни, встановлені графіком платежів, але в будь-якому разі не пізніше 30 жовтня 2012 року (а.с. 8-11 ).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом п. 2.1 - 2.1.1 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, плату за обслуговування кредиту та виконати інші платежі, передбачені цим договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені цим кредитним договором.

Проте, всупереч умовам кредитного договору, відповідач здійснював платежі за кредитним договором не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 04 грудня 2012 року складає 11 425 грн. 65 коп., де: 7 499,32 грн. - тіло кредиту, 2 332,72 грн. - відсотки нараховані за період з 01.01.2012 по 03.12.2012, 1 593,63 грн. - пеня за прос рочку нарахована за період з 16.02.2012 року по 03.12.2012 року (а.с. 12).

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно кредитного договору кредитодавець має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або плати за обслуговування кредиту, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань передбачених цим договором та вимагати розірвання цього договору у разі: порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених договором, щонайменше на один календарний місяць; порушення та/або невиконання та/або неналежне виконання позичальником будь-яких суттєвих умов цього договору. Для реалізації права кредитодавець надсилає письмове повідомлення позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови не усунення позичальником зазначеного порушення, на 31 день після надіслання позичальнику вимоги кредитодавця кредитодавець має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а позичальник зобов'язується достроково сплатити заборгованість та інші грошові зобов'язання, що передбачені цим договором.

Відповідно до кредитного договору, позичальник зобов'язується у випадку отримання від кредитодавця повідомлення про дострокове розірвання цього договору та/або дострокове погашення заборгованості, передбачене в п. 4.2.7. кредитного договору, сплатити протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення прострочену заборгованість та/або усунути істотне порушення умов цього договору, зазначене у вимозі, у добровільному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Актабанк» законні, повністю доведені та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 321,60 грн. (а.с. 2-3), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 0860505801/Т/972116 від 31 жовтня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариством «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 425 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариством «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708) суму сплаченого судового збору в розмірі 321 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Циганков