Рішення № 32493727, 18.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.2013 Справа № 905/3788/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет», м. Донецьк.

Ціна позову 39220 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Портний М.І., довіреність № 31 від 01.01.2013

від відповідача - не з'явився.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет» (далі - відповідач) про стягнення 39220 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2012 зі станції Кальміус Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №49346968, у вагоні №65880940, відправив вантаж - брухт чорних металів, на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці. На станції призначення залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 39220 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання 13.06.2013, 02.07.2013 та 18.07.2013 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Отже, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

21.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрМет» (вантажовідправник), зі станції Кальміус на станцію Кривий Ріг, відвантажив на адресу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №49346968 у вагоні №65880940 вантаж - брухт чорних металів, не поіменований у алфавіті, вид 500. При оформленні зазначеної залізничної накладної відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 61000кг, тара - 22900кг. Завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника. Маса вантажу визначена відправником на 150 тонних вагонних вагах. Вантаж розміщено й закріплено згідно з 17,4 гл. 3 додаток 14 до СМГС (а.с.11).

На станції призначення, залізниця, за заявкою одержувача вантажу (а.с.25), здійснила перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №49346968.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом АА № 018371/16 від 25.11.2012, де зазначено: «на підставі акту загальної форми станції Кривий Ріг-Сортувальний Придніпровської залізниці №5730 від 24.11.2012 проведено контрольне зважування вагону №65880940, який прибув за відправкою №49346968. На справних тензометричних вагах станції №057 повірених Держстандартом 21.09.2012. За наслідками зважування 24.11.2012 встановлено: за документом значиться тара - 22900кг, нетто - 61000кг, фактично виявилось брутто - 85580кг, тара за документом - 22900кг, нетто - 62680кг, що більше маси, вказаної у документі на 1680кг. Навантаження вантажу рівномірне, вкрито розрізаними трубами нещільно, труби між собою зварені дротом діаметром 6 мм, в щілинах нещільне прилягання труб проглядається, вантаж дрібної фракції. Над сьомим розвантажувальним люком по руху потягу біля торцевої стінки вільне місце довжиною 0,3-0,5м, глибиною 0,3-0,5м, на всю ширину вагону. По всій площі вагону в місцях нещільного прилягання труб є заглиблення від 0,3м до 0,7м. За документом маркування не значиться, вантаж частково маркований. У технічному стані вагон справний» (а.с.10).

Крім того, такі ж відомості містять і акти загальної форми № 4839 від 24.11.2012 та №3435 від 24.11.2012 складені станцією Кривій Ріг (а.с.12).

Згідно технічного паспорту ваг №57, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 6 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 1 раз на 2 місяця. 21.09.2012 була проведена державна повірка зазначених ваг, 20.11.2012 - контроль придатності (а.с.14,15).

Факт зважування та розходження у масі вантажу підтверджується і витягом з книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Кривій Ріг, відповідно до якого маса вантажу у вагоні більша ніж зазначена у накладній на 1680кг (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту . При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній № 49346968 масу вантажу у вагоні №65880940, нарахований штраф відповідачу в розмірі 39220 грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним та відповідає ст.ст. 118, 122 Статуту.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, навантаження у вагоні не перевищувало його вантажопідйомність, то суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 1 провізної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і, отже, такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, код ЄДРПОУ 32757375) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.108, код ЄДРПОУ 01073828) 7844 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 18 липня 2013 року.

Суддя О.В. Говорун