Ухвала суду № 32493685, 16.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Справа № 902/635/13

Провадження № 16/902/44/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", м.Вінниця

про стягнення 209583,85 грн. заборгованості за поставлений товар

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Лисенко О.В. (довіреність №151 від 16.07.13)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" 209583,85 грн заборгованості, що виникла внаслідок невиконання останнім умов договору №1302 від 02 січня 2013 року стосовно оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 13 червня 2013.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 13.06.2013 представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів ухвалою суду від 13.06.2013 розгляд справи відкладено до 16.07.2013 та продовжено строк вирішення спору у справі №902/635/13 на 15 днів.

02.07.2013 до суду надійшло клопотання №63 від 25.06.2013 (вх. канц. №08-46/8808/13), в якому позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Крім того, до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" №62 від 25.06.2013 (вх.канц. №08-46/8809/13 від 02.07.2013) про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу у сумі 185133,04 грн. На підтвердження викладеного позивачем додані копії банківських виписок.

16.07.2013 до суду надійшов лист (вх.канц. №08-46/8753/13), в додатку до якого відповідачем надано копію клопотання позивача №16-01-04 від 16.01.2013, яким останній просить суд "... припинити провадження у справі в частині стягнення штрафу у розмірі 21177,66 грн, пені у розмірі 2714,25 грн та 3% річних у розмірі 558,90 грн." Дана заява розцінена судом як заява про відмову від позову в частині стягнення штрафу, пені та 3% річних та прийнята судом до розгляду на підставі положень ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 16.07.2013 представник відповідача просив суд припинити провадження у справі повністю в зв'язку з погашенням основної заборгованості перед позивачем та відмовою останнього від позовних вимог в частині стягнення 21177,66 грн штрафу, 2714,25 грн пені, 558,90 грн 3% річних.

Крім того, представник відповідача просив не стягувати з останнього судовий збір, посилаючись на його сплату позивачу в розмірі 4191,68 грн згідно платіжного доручення №708 від 16.07.2013.

Представник позивача в судове засідання 16.07.2013 не з'явився. Клопотанням (вх.канц. №08-46/8170/13 від 02.07.2013) просив розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, що в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладених роз'яснень суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 185133,04 грн основного боргу підлягає припиненню на підставі положень п.1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову в частині стягнення 21177,66 грн штрафу, 2714,25 грн пені, 558,90 грн 3% річних не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому відмова від позову підлягає прийняттю судом на підставі положень ст.22 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 21177,66 грн штрафу, 2714,25 грн пені, 558,90 грн 3% річних підлягає припиненню відповідно до положень п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також суд вважає, що сторони самостійно врегулювали питання стосовно відшкодування судового збору, що не суперечить загальним засадам господарського процесуального законодавства.

За правилами п.1 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, зайво сплачений судовий збір в розмірі 108,32 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч.1 ст.80, п.1 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 115; код ЄДРПОУ 33905850) з державного бюджету України 108,32 грн зайво сплаченого судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Новомосковський посуд" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 115);

3,4 - відповідачу - ТОВ "Альпарі" (за адресами: 21027, м.Вінниця, вул.Космонавтів, 49 та 21027, м.Вінниця, вул.Космонавтів, 53)