Ухвала суду № 32493537, 17.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11728/13-к

н/п 1-кс/640/4375/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Боденко Д.О.,

за участю прокурора - Кушнаренко О.В.,

слідчого - Фоменко Ю.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220140000018 від 08.01.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ВСГС "Відродження" юристконсультом, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р №5АДРЕСА_1, фактично мешкаючого: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3 КК України, -

встановив:

17.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУМВСУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12013220140000018 від 08.01.2013. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у групі з невстановленими особами, скоїли наступні кримінальні правопорушення.

Так, 04.07.2013 року в регіональній рекламній газеті «Прем’єр» ОСОБА_5 знайшов оголошення наступного змісту «Кредит за 1 годину, від 10 до 200 000 гривень, працюємо з чорним списком та поганою кредитною історією». При цьому в оголошенні був указаний номер мобільного телефону 063-334-89-56. Коли ОСОБА_5 зателефонував по вказаному телефону, йому відповів ОСОБА_2, який назвався вигаданим іменем ОСОБА_1 та, діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході слідства особою, з метою привласнення чужого майна, згідно відведеної йому ролі, підтвердив інформацію, надану в оголошенні, та запитав у ОСОБА_5 його анкетні дані та попросив останнього зателефонувати йому через 30 хвилин. Коли ОСОБА_5 передзвонив через указаний час, ОСОБА_2 відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_5 видадуть кредит у сумі 90 000 гривень. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_5 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_5, що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 1820 гривень, що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком. Окрім того, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5, що у разі якщо той не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі.

05.07.2013 об 11.00 годині ОСОБА_5 прибув в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що саме з ним він спілкувався по телефону та повідомив, що «Юникредитбанк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8, готовий надати ОСОБА_5 кредит у сумі 90 000 гривень.

Надалі ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі, підтвердив свої слова, сказані по телефону, та нагадав, що необхідно укласти договір, по якому ОСОБА_5 повинен внести страховку у розмірі 1820 гривень. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатежеспроможності ОСОБА_5, а також, що вказана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_2 нагадав ОСОБА_5, що у разі якщо з видачею кредиту щось піде не так, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі, але для цього необхідно буде написати заяву.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_2 у розгорнутому вигляді надав на підпис ОСОБА_5 договір, зі слів ОСОБА_2 страхового внеску, а на справді інформаційного забезпечення, виданий від імені ФОП ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_5, у якості страхового внеску, на вимогу ОСОБА_2 передав останньому грошові кошти у сумі 1820 гривень.

ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1820 гривень, запропонував останньому зателефонувати представникові «Юникредитбанку» на ім’я ОСОБА_7, надавши при цьому номер телефону 098-514-42-33, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить його співучаснику, який не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і ОСОБА_5, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Окрім того, 12.07.2013 року на дошці оголошень, розміщеної біля залізничної станції «Рижов» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, знайшов оголошення наступного змісту «допоможе взяти кредит безробітним та студентам». При цьому в оголошенні були указані номери мобільних телефонів 093-97-621-38, 066-09-253-64, 098-837-58-65. Коли ОСОБА_8 зателефонував по одному вказаних телефонів, а саме: 093-97-621-38, йому відповів ОСОБА_2, який діючи повторно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході слідства особою, з метою привласнення чужого майна, згідно відведеної йому ролі, підтвердив інформацію, надану в оголошенні, та повідомив що допоможе ОСОБА_8 отримати кредит. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_8 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_8, що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір та оплатити комісію у сумі 500 гривень, що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком. Окрім того, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_8, що у разі якщо той не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді комісійного внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі і відразу.

13.07.2013 о 8.00 годині ОСОБА_8 прибув в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8, що саме з ним він спілкувався по телефону та повідомив, що «Платинум банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, пл. Свободи, готовий надати ОСОБА_8 кредит у сумі 6 000 гривень.

Надалі ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі, підтвердив свої слова, сказані по телефону, та нагадав, що необхідно укласти договір, по якому ОСОБА_8 повинен внести комісійний внесок у розмірі 500 гривень. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатежеспроможності ОСОБА_8, а також, що вказана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_2 нагадав, що у разі якщо з видачею кредиту щось піде не так, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі, але для цього необхідно буде написати заяву.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_2 у розгорнутому вигляді надав на підпис ОСОБА_8 договір, зі слів ОСОБА_2 комісійного внеску, а на справді інформаційного забезпечення, виданий від імені ФОП ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_8, у якості страхового внеску, на вимогу ОСОБА_2 передав останньому грошові кошти у сумі 500 гривень.

ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 гривень, запропонував останньому зателефонувати представникові «Платинум банку» ОСОБА_9, надавши при цьому номер телефону 098-514-42-33, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить його співучаснику, який не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і ОСОБА_8, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Так, 08.07.2013 року в регіональній рекламній газеті «Прем’єр» ОСОБА_10 знайшов оголошення щодо оренди житла. При цьому в оголошенні був указаний номер мобільного телефону 093-97-62-138. Коли 15.07.2013 ОСОБА_10 зателефонував по вказаному телефону, йому відповів ОСОБА_2, який назвався ОСОБА_2 та діючи повторно, навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході слідства особою, з метою привласнення чужого майна, згідно відведеної йому ролі, підтвердив інформацію, надану в оголошенні, та повідомив, що здається гарна однокімнатна квартира біля станції м. Студенська в м. Харкові. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_10 вказану квартиру орендувати не зможе. Надалі ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_10, що для оренди квартири необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір просмотру та оплатити грошові кошти у сумі 1200 гривень, що являється оплатою першого місяця проживання та гарантіє того, що ОСОБА_10, в обхід ОСОБА_2 не укладе договір оренди з власником майна. Окрім того, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_10, що у разі якщо той не зможе орендувати квартиру, грошові кошти, передані у якості оплати за перший місяць проживання, будуть повернуті останньому у повному обсязі.

15.07.2013 о 13.00 годині ОСОБА_10 прибув в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_10, що саме з ним він спілкувався по телефону, а також що він знайшов для ОСОБА_10 однокімнатну квартиру біля станції метро «Студенська» в м.Харкові.

Надалі ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі, підтвердив свої слова, сказані по телефону, та нагадав, що необхідно укласти просмотру, по якому ОСОБА_10 повинен внести грошові кошти у розмірі 1200 гривень. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що вказана сума є оплатою за перший місяць проживання та гарантіє того, що ОСОБА_10, в обхід ОСОБА_2 не укладе договір оренди з власником майна.

Також ОСОБА_2 нагадав ОСОБА_10, що у разі якщо він не зможу орендувати житло, то грошова сума, внесена, у якості оплати за перший місяць проживання, буде повернута останньому у повному обсязі, але для цього необхідно буде написати заяву.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_2 у розгорнутому вигляді надав на підпис ОСОБА_10 договір, зі слів ОСОБА_2, просмотру, а на справді інформаційного забезпечення, виданий від імені ФОП ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_10, у якості оплати за перший місяць проживання, на вимогу ОСОБА_2 передав останньому грошові кошти у сумі 1200 гривень.

ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1200 гривень, діючи згідно відведеної йому ролі, у присутності ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону зателефонував, зі слів ОСОБА_2 агенту нерухомості, а на справді своєму співучаснику, назвавши останнього ОСОБА_6. Після чого передав мобільний телефон ОСОБА_10 та запропонував останньому домовитися з агентом о зустрічі самостійно. Невстановлена особа на ім’я ОСОБА_6, діючи згідно відведеної йому ролі, домовився зустрітися з ОСОБА_10 о 14.00 годин біля станції метро «Студенська», для просмотру квартири.

Після чого ОСОБА_2 надав ОСОБА_10 номер телефону агента ОСОБА_6 098-514-42-33, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить його співучаснику, який не має жодного відношення оренди нерухомості, і ОСОБА_10, подзвонивши за даним телефоном квартиру орендувати не зможе.

В зазначений час, невстановлена особа на ім’я ОСОБА_6, діючи згідно відведеної йому ролі, на зустріч з ОСОБА_10 не з’явилася, на телефонні дзвінки нн відповідала, у зв’язку з чим останній не зміг орендувати житло.

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч.3 КК України підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5; одночасними допитами осіб, проведеними між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні; обшуком офісного приміщення № 518/1 розташованому у бізнес-центрі «Центральний» за адресою: м.Харків вул. Полтавський шлях, 56.

Правова кваліфікація вчинених правопорушень – злочини, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, а саме – привласнення чужого майна яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний за даними фактами у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та відмовився давати показання посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми, оскільки метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно із ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, оскільки осіб співучасників ОСОБА_2 на цей час не встановлено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_2 буде мати можливість впливати на них та інформувати про хід розслідування, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_2 ніде не працює та не має офіційних джерел існування, тому для отримання доходів ОСОБА_2 може продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на можливість застосування до нього запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність попередньої правової кваліфікації діяння та не обгрунтованої підозри; відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та невідповідність поданого до суду клопотання вимогам ст.184 КПК України. Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу просив врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_2 фактично був затриманий 15.07.2013 року о 18 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 56, приміщення 18/1 бізнес центру «Центральний», та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

16.07.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України та цього ж дня допитаний у якості підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5; одночасними допитами осіб, проведеними між потерпілими та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні; обшуком офісного приміщення № 518/1 розташованому у бізнес-центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях,56.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає; є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12013220060000386 від 01.02.2013 за ч.2 ст.186 КК України, за яким йому вже обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 грн. (1147x20= 45 880).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220140000018 від 08.01.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р №5АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 (сорок п"ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. (1147,00x40=45 880,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2В.)