Ухвала суду № 32493461, 28.12.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/15319/2012

У Х В А Л А

28.12.2012 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області –ОСОБА_1,

при секретарі –Євтушенко А.С.,

за участю слідчого –Скляренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180090000131 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Некрасовим Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.12.2012 року надійшли матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 щодо факту можливого неправомірного відчуження нерухомого майна за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 85, що належало гр.. ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього з банківського рахунку філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401. Під час досудового розслідування встановлено, що 3 лютого 2008 року між гр. ОСОБА_5 «Завдаткоотримувач»та ОСОБА_6 «Завдаткодавцем», укладено «Попередній договір (угода про завдаток)»щодо продажу нерухомого майна за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна, буд. 85, що на праві приватної власності перебував у володінні ОСОБА_5 24.03.2008 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 гр.. ОСОБА_5 надав довіреність гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо продажу належної йому частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 85.

26 травня 2008 року гр.. ОСОБА_5 помер у віці 65 років. Допитаний як свідок представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 є його вітчимом та вважає, що підпис виконаний в документі «Попередній договір (угода про завдаток)»від 03.02.2008 року від імені ОСОБА_5 виконано не самим ОСОБА_5, а стороніми особами, які мали намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами покійного ОСОБА_5 в сумі 30000 доларів США та відсотками до нього з банківського рахунку № 26300602496287, що був відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. На поставлене запитання свідку ОСОБА_10 щодо надання ним вільних зразків підпису померлого ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи, вказав що на даний час оригінали документів які б містили підпис останнього не збереглись, так як після поховання ОСОБА_5 зникли за невідомих йому обставин.

Беручи до уваги те, що по матеріалам кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, що дасть підстави з’ясувати відповідність підпису в довіреності від імені гр. ОСОБА_5, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до банківських документів, а саме: до документів депозитного рахунку № 26300602496287, який відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Вході розслідування кримінального правопорушення іншими способами отримати вільні зразки підпису ОСОБА_5 та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, вказавши, що на теперішній час договір про відкриття депозитного рахунку № 26300602496287, в якому містяться вільні зразки підпису гр. ОСОБА_5, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, зберігаються в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_11 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вимагаємих доказів

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Скляренка А.В., представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що договір про відкриття депозитного рахунку № 26300602496287, в якому містяться вільні зразки підпису гр. ОСОБА_5 перебуває в ПАТ КБ «Приватбанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію»від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію»та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»(справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію»і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в договорі про відкриття депозитного рахунку № 26300602496287 на ім’я ОСОБА_5, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою.

Оскільки вилучення договору про відкриття депозитного рахунку № 26300602496287, який відкрито ОСОБА_5 необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180090000131 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів депозитного рахунку № 26300602496287, який відкрито гр. ОСОБА_5, у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та тимчасового вилучення оригіналу документів:, а саме: договір про відкриття депозитного рахунку гр. ОСОБА_5 в якому містяться вільні зразки підпису гр. ОСОБА_5, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 28 січня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя