Ухвала суду № 32493149, 12.03.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2829/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова О.С.,

розглянувши ТОВ «Торгова група «Прайд» до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Нікішової Гільсіні Ріфатівни, треті особи: ТОВ «Система адміністративних будівель», ТОВ «Компанія Донбуд» про визнання дій протиправними, скасування дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла адміністративна справа за позовною заявою ТОВ «Торгова група «Прайд» до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Нікішової Гільсіні Ріфатівни, треті особи: ТОВ «Система адміністративних будівель», ТОВ «Компанія Донбуд» про визнання дій протиправними, скасування дій та зобов'язання вчинити дії.

В забезпечення позову представник позивача просив зупинити дію реєстраційного запису №12661070023031460 від 18.12.2012 року, про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника) та реєстраційного запису №12661050024031460 від 24.12.2012 року, про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу засновників Товариства) до ухвалення рішення у справі, а також просив заборонити Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради вносити записи (зміни) до ЄДР стосовно ТОВ «Система адміністративних будівель» до ухвалення рішення у справі.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у справі чітко вказано державного виконавчого комітету Донецької міської ради Нікішову Г.Р., крім того, позивачем не обґрунтовано необхідність вжиття зазначених заходів забезпечення позову, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Торгова група «Прайд» про забезпечення позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова