Ухвала суду № 32492658, 18.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4650/13-ц

Номер провадження 2/0203/1788/2013

УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернуто до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження(т.1 а.с.198-199)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» було повернуто позивачу(т.1 а.с.210)

04.07.2013 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2013 року про поверхня позову позивачу, а справу було направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження(т.2 а.с.70-71)

Відповідно до ч. 10 ст.. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зважаючи на посилання позивача на те, що дійсно відповідачі проживають за межами України, але частка спірного майна, яке належить відповідачам знаходиться у Кіровському районі м. Дніпропетровська суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи висновки Апеляційного суду Дніпропетровської області, вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4650/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур