Ухвала суду № 32492569, 17.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції - Єжов В.А.

Доповідач - Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Макіївки від 19 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.09.09р. по 01.06.12р. в сумі 6 055грн. 81коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї відповідач просить скасувати рішення суду, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність між ним та КП «Макіївтепломережа» договору про надання житлово-комунальних послуг; відсутність у його квартирі пристрою опалення, що підтверджується відповідним актом та свідчить про неможливість споживання теплової енергії, а також на те, що опалення квартири здійснюється електроконвектором, що призводить до подвійного збільшення оплати за спожиту електроенергію; суд не врахував, що на законодавчому рівні відкриття особового рахунку не підтверджує споживання наданої послуги з теплопостачання.

Апелянт в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засіданні апеляційного суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що власником двокімнатної АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.05.99р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 605, є ОСОБА_1 (а.с.55), на ім`я якого за зазначеною відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Опалювальна площа квартири становить 45,5м2, пільг з оплати комунальних послуг відповідач не має.

Крім власника в спірній квартирі зареєстрована його дочка - ОСОБА_3

Рішенням Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області 10.11.09р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.06р. по 01.03.09р. в сумі 2 720грн. 96коп. (а.с.27, 28).

Згідно розрахунку заборгованості по АДРЕСА_1 заборгованість з оплати централізованого теплопостачання за період з 01.09.09р. по 01.06.12р. складає 6 055грн. 81коп. (а.с.9, 10).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що АДРЕСА_1 підключена до централізованого опалення житлового будинку, на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок за зазначеною адресою, проте, оплату послуг відповідач не здійснює, доказів звернення до компетентного органу виконавчої влади з питання відключення квартири від мережі централізованого опалення відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що між сторонами склалися спірні правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 з відповідними змінами (далі за текстом Правила) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478/11758 з наступними змінами.

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пп.1 п.30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.24, 25 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478/11758 зі змінами, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідач не довів, з наданням належних та допустимих доказів факту додержання ним встановленої нормативними актами процедури відключення від централізованої системи опалення, як і сам факт такого відключення.

Таким чином, ухвалюючи рішення про задоволення позову КП «Макіївтепломережа», суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач самовільно, без належного дозволу відключив належну йому квартиру від мережі централізованого опалення, чим порушив вимоги ст.152 ЖК України та п.п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність між ним та позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки послуги з теплопостачання та гарячого опалення надавалися КП «Макіївтепломережа», ОСОБА_1, в установленому законом порядку не відмовлявся від їх надання, що підтверджує наявність правовідносин з надання житлово-комунальних послуг між сторонами, і з цього приводу судом першої інстанції зроблено вірний правовий висновок.

Інші доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та обґрунтованими висновками суду, викладеними у рішенні.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга піддягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Макіївки від 19 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: