Ухвала суду № 32492161, 10.07.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2012 р. Справа № 0603/456/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2012 року адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2006р. по 23.07.2011р. залишено без розгляду за пропуском строку для звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постановляючи рішення, суд першої інстанції не вірно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просила стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на користь позивача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з 01.01.2006р. по дату прийнятого рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням та вважаючи, що його права порушені позивач за їх захистом звернувся в суд.

Залишаючи без розгляду позовні в частині стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 23.07.2011р. суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Колегія вважає, що суд першої інстанції дослідивши в судовому засіданні надані позивачем матеріали, обґрунтовано залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312