Ухвала суду № 32491855, 16.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3696/2011

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/1570/3696/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 25 серпня 2011 року була винесена постанова про задоволення позову частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року скасовано та винесено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

01 серпня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а/1570/3696/2011 про стягнення з Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит у сумі 1341 грн. 10 коп. Строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання до 18.07.2013 року.

Також 01 серпня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а/1570/3696/2011 про стягнення з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню внаслідок застосування платником податку права на податковий кредит у розмірі 1341 грн. 10 коп. Строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання до 18.07.2013 року.

09 липня 2013 року (вхід. № 19852/13) до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій остання просила:

- замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 01.08.2012 року по справі № 2а/1570/3696/2011 з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

- замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 01.08.2012 року по справі № 2а/1570/3696/2011 з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Підставою для заміни боржників заявник вказала ті обставини, що відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України» державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України та станом на теперішній час, діяльністю юридичної особи - боржника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси припинено, правонаступником є Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

В судове засідання стягувач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином та своєчасно.

Представники боржників у судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляд заяви були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 259, ч 3 ст. 261 та ч. 2 ст. 264 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб (згідно ч. 3 ст. 259 КАС України - стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд заяви проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно Указу Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України» державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.

Крім того судом встановлено, що станом на теперішній час діяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси припинено, правонаступником останньої була Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, при цьому відповідно до Указу Президента України № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» правонаступником Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби є Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено, що (боржник) Головне управління Державного казначейства України в Одеській області вибув з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав боржника Головному управління Державної казначейської служби України в Одеській області та (боржник) Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси вибула з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав боржника Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, що є підставою для заміни сторін виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржників на їх правонаступників - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1570/3696/2011 про стягнення з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню внаслідок застосування платником податку права на податковий кредит у розмірі 1341 грн. 10 коп., а саме: Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області (ідентифікаційний код: 37607526).

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1570/3696/2011 про стягнення з Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит у сумі 1341 грн. 10 коп., а саме: Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (ідентифікаційний код: 38723378).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов