Ухвала суду № 32491811, 09.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2368/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Виноградівської митниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.04.2011 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Плеханова З.Б., справа №2а-4688/10/0770) було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці про припинення перебування на державній службі в митних органах України, старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Вилок" Виноградівської митниці, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

08.11.2011 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року у справі №2а-4688/10/0770 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без змін.

18.06.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці про поновлення на роботі - скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці про поновлення на роботі на 17 липня 2013 року о 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

3. Відповідачам, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

5. Справу буде розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

СуддяО.М. Шешеня