Постанова № 32491627, 15.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2013 року № 826/9066/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еворі Інвестмент"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еворі Інвестмент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не було направлено на адресу позивача запит про надання інформації для проведення зустрічної звірки, що є прямим порушенням вимог податкового законодавства, яке регулює порядок проведення зустрічних звірок. Також позивач зазначив про те, що відповідач зазначаючи в акті № 1075/22.4/37471556 від 20.03.2013 інформацію про встановлення порушення податкового законодавства фактично визнав, що була проведена не зустрічна звірка, а певний вид перевірки, на проведення якої у нього були відсутні правові підстави. Водночас позивач посилався на те, що відповідач зазначив в акті № 1075/22.4/37471556 від 20.03.2013 про порушення позивачем норм Цивільного кодексу України та встановивши нікчемність укладених позивачем правочинів вийшов за межі повноважень наданих йому чинним законодавством та підмінив собою судовий орган чим грубо порушив норми чинного законодавства.

27.06.2013 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності особи, яка бере участь у справі, в якому він просив суд розглядати справу в письмовому провадженні за його відсутності.

У судове засідання 11.07.2013 представник позивача не прибув.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 25.06.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 1075/22.4/37471556 від 25.04.2013 було складено відповідно до вимог податкового законодавства. Також відповідач зазначив про те, що у даному випадку відсутні порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання даного акта дій, які б порушували інтереси позивача.

У судовому засіданні 11.07.2013 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ “Еворі Інвестмент” щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011, квітень - грудень 2012 року та січень - лютий 2013 року, за результатами яких складено акт № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Еворі Інвестмент” (код ЄДРПОУ 37471556) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011, квітень - грудень 2012 року та січень - лютий 2013 року".

У вступній частині зазначеного акту вказано наступне: "Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно аналітичної системи "Податковий блок", стан платника: 9 - НАПРАВЛЕНО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ".

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еворі Інвестмент” вважаючи протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запит про подання інформації та її документального підтвердження.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, податковий орган у письмовому запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі

Відповідачем доказів на підтвердження факту направлення позивачу належним чином оформленого запиту суду надано не було, як і не було вказано про наявність зазначеного факту та причини неможливості надання відповідних доказів, при цьому в акті № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 про наявність вказаного факту також не зазначено.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості надати для проведення зустрічної звірки документи первинного обліку, а орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації та її документального підтвердження, оскільки з акту № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з причин їх відсутності.

Отже, відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки відповідач не виконав встановленого законодавством обов'язку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження до позивача за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто не вручив суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачем було допущено порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, які передбачені пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 у нього були відсутні правові підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки позивача.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 у справі № 2а-11060/12/2670

З урахуванням наведеного позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов’язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ “Еворі Інвестмент”, які оформлені актом № 1075/224/37471556 від 20.03.2013, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 18.04.2008, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 зазначених Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС “Аудит”. По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Відповідно до наданих відповідачем документів та пояснень представника відповідача судом встановлено, що на підставі висновків акта № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 відповідач вніс до інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” зміни в частині податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ “Еворі Інвестмент” за період грудень 2011 року, квітень - грудень 2012 року та січень - лютий 2012 року.

З урахуванням того, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки, може засвідчувати лише наявність обставин, які унеможливлюють проведення податковим органом зустрічної звірки, а також те, що, як було встановлено судом дії відповідача що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 є протиправними суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, інформацію, внесену на підставі акта № 1075/224/37471556 від 20.03.2013, та про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами про заборону відповідачу використовувати факти, викладені в акті № 1075/224/37471556 від 20.03.2013, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання (продажу) товарів, оскільки позивачем не доведено факту вчинення таких дій, а тому права позивача наразі є непорушеними.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправними дій відповідача що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 та зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, інформацію, внесену на підставі акта № 1075/224/37471556 від 20.03.2013.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виразились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Еворі Інвестмент” результати якої оформлені актом № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Еворі Інвестмент” (код ЄДРПОУ 37471556) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011, квітень - грудень 2012 року та січень - лютий 2013 року".

3.Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, інформацію, внесену на підставі акта № 1075/224/37471556 від 20.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Еворі Інвестмент” (код ЄДРПОУ 37471556) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011, квітень - грудень 2012 року та січень - лютий 2013 року".

4.В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов’язаннями Державної податкової інспекції у Печерському м. Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еворі Інвестмент” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять грн. 20 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов