Постанова № 32491563, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 р. (17:40) Справа №801/5056/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатила штраф в розмірі 1700 грн., застосований до неї рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від 12 червня 2012 року №122-р за порушення законодавства про рекламу.

У судовому засіданні представник позивача Мустафаєва Е.Т. адміністративний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчить наявний в матеріалах справи повернутий до суду поштовим відділенням зв'язку конверт, з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п.11. ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовані Законом України "Про рекламу".

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про рекламу" та Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 09.11.2011р. №206, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року №693 (далі по тексту - Порядок).

Порядок регулює питання накладання уповноваженими особами Держспоживстандарту і його територіальних органів в Автономнім Республіці Крим, областях штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим був складений протокол №195 за порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксована (фото фіксація) рекламу про зниження цін на продукцію - "Сезонні знижки від 15% до 30%", яка була розміщена на зовнішній стороні чоловічого салону-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому відсутня інформація про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" (а.с.8).

Вказаною частиною 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Листом № 600 від 18.05.2012 р. позивач звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та усунення порушень до 11.06.2012 р (а.с.9).

На вимогу позивача ФОП ОСОБА_1 листом від 11.06.2012 року вх. № 709, повідомила, що на момент перевірки і зйомки її магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був зачинений у зв'язку з тим, що вона перебувала в поліклініці у зв'язку з вагітністю. Ніяких рекламних виробів про знижки не виготовляла та не розміщувала на вхідних дверях та фасаді магазину. На її думку дану рекламу розмістили конкуренти у її відсутність для провокації (а.с.12).

Однак, суд не може прийняти до уваги зазначений лист, оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджені відповідачем належними та допустимими доказами.

Пунктом 11, 12, 14, 16, 18 Порядку встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють роботодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено провадження. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що листом №600 від 18 травня 2012 року позивач повідомив ФОП ОСОБА_1 про те, що питання про накладення штрафних санкцій за порушення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" буде розглянуто 12.06.2012 року у 14:00 год. (а.с.9), який остання отримала 23.05.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9 зворотній бік).

Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу у відношенні ФОП ОСОБА_1 було прийнято позивачем 11 червня 2012 року (а.с.7 зворотна сторона).

12 червня 2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення №122-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за ненадання інформації про вартість реклами, розповсюдженої з порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу", та відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.5).

Зазначене рішення було направлено позивачем на адресу відповідача, але не було отримано останньою з причин, що не залежать від позивача, про що свідчить конверт про повернення поштового відправлення (а.с.6).

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач у межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законами України прийняв рішення про накладення штрафу на відповідача.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав суду доказів оскарження вищевказаного рішення позивача про накладення штрафу, а також сплати штрафу у розмірі 1700 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх належить задовольнити.

Під час судового засідання, яке відбулось 11 червня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 14 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Саки (код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38006171, р/р 31115106700021, МФО 824026 в Головному управлінні Державної казначейської служби в м. Сімферополь) штраф за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет