Ухвала суду № 32491523, 17.07.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1097/13-ц

№ провадження 2/629/519/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Мухіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу:

за позовною заявою: ОСОБА_2

до - ОСОБА_3 - Відповідач-1,

- ОСОБА_4 - Відповідач-2,

- Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі в Харківській області - ,

- Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції

Харківської області,

третя особа: Державний реєстратор Лозівської міської ради - Держаний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

«Про зобов'язання припинити дії по свавільному втручаню у сферу особистого життя громадянина, що виразилося у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою його позбавлення у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності, та зобов'язання припинити складати вимоги про сплату боргу та постанови про відкриття виконавчого провадження», -

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року за вхідним номером 6696 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Лозівської міської ради «Про зобов'язання припинити дії по свавільному втручання у сферу особистого життя громадянина, що виразилося у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою його позбавлення у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності, та зобов'язання припинити складати вимоги про сплату боргу та постанови про відкриття виконавчого провадження» (т. 1 а.с.2).

02 квітня 2013 року Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 56-57).

17 липня 2013 року у судовому засіданні позивач подав заяву про відвід головуючого по справі, посилаючись на те, що суддя не витребувала докази існування юридичної особи - Лозівського міськрайонного суду Харківської області та не надала у судовому засіданні присягу судді, посвідчення. На думку позивача, цим суд дає підстави сприймати як його упередженість.

Суд перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, вислухавши думку сторін, які з'явилися в судове засідання, дійшов висновку, що заява про відвід головуючого по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини 3 статті 23 Цивільно-процесуального кодексу України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Статтею 20 Цивільно-процесуального кодексу України чітко визначений перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи. Таких обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 5, 20, 23, 24, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Лозівської міської ради «Про зобов'язання припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя громадянина, що виразилося у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою його позбавлення у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності, та зобов'язання припинити складати вимоги про сплату боргу та постанови про відкриття виконавчого провадження» - «Про відвід головуючого у судовому засіданні» - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова