Ухвала суду № 32489644, 19.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2013 р.Справа № 915/1037/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням заступника голови суду №529 від 19.07.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електростанція»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 01.07.2013р.

у справі № 915/1037/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електростанція»

про визнання умов та процедури закупівлі послуг (відкритих торгів) недійсними, визнання результатів розкриття пропозицій конкурсних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги що:

Згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. "2" під пункту „8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" із апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарських судів сплачуються ставки судового збору встановлені у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Предметом спору по даній справі є визнання умов та процедури закупівлі послуг (відкритих торгів) недійсними, визнання результатів розкриття пропозицій конкурсних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

З додатків до апеляційної скарги не вбачається доказів сплати судового збору у встановленому порядку, але скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване арештом банківських рахунків ДП НАЕК «Енергоатом».

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 2.22. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р., №7 "По деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р., №9) роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011, а саме відповідно до пункту 2 листа роз'яснено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електростанція» клопотання щодо відстрочення сплати судового збору не обгрунтував та не надав належних доказів неплатоспроможності.

Отже, за звернення до суду апеляційної інстанції Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електростанція» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 573 грн.50 коп.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електростанція» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 573 грн. 50 коп. відмовити.

2.Апеляційну скаргу клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електростанція» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2013 року по справі №915/1037/13 (вх. № 1834/13 від 15.07.2013 року) з додатками повернути без розгляду скаржнику.

3.Матеріали оскарження ухвали № 915/1037/13 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Жеков В.І. СуддіПироговський В.Т. Аленін О.Ю.