Рішення № 32489384, 19.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4795/13-ц

Справа № 2/243/1944/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року ПАТ КП ,,ПриватБанк'' звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 652М-06 від 10.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 10.10.2006р. уклали договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 84,20 м2, житловою площею 59,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.05.2013 року має заборгованість у сумі 12463,07 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.03.2013 року складає 99579,93 грн., яка складається з наступного: 4687,03 Доларів США - заборгованості за кредитом; 5591,04 доларів США заборгованість по процентам; 218500 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Просить суд звернути стягнення на будинок загальною площею 84,20 м2, житловою площею 59,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі ДМС України та стягнути судові витрати.

Представник позивача Лещенко Д.Ю. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

10.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір. Відповідно даного кредитного договору відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит у сумі 8 000,00 доларів США, під 17,00% річних строком до 09.10.2011 року. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом (а.с. 12-14).

10.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір іпотеки б/н згідно якого відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 9-11).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.05.2013 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 12463,07 доларів США (а.с. 5-7)

17.07.2009 року ВАТ КБ «ПРиватБанк» перейменовано в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок, або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі, так, як законодавчо передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття Іпотекодержателем права власності на предмет застави за рішенням суду; вартість предмету застави співвідноситься із розміром заборгованості за кредитним договором.

Позивачем документально підтверджено здійснення сплати судового збору в розмірі 1225 грн. 20 коп., а відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача також слід стягнути в понесені судові витрати у сумі 1225,20 коп.

Розглядаючи справу суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку з наступного:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, виселення тощо є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання, відповідним органом, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, тому додаткове зобов'язання про необхідність зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у Відділі МВС України взагалі не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, ст.ст.3, 41 Конституції України, ст.ст. 328, 334, 656 ЦК України, ст.ст.109, 151 ЖК України, Законом України „Про іпотеку", Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 652М-06 від 10.06.2006 року в сумі 12463,07 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2013 року складає 99579,93 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 84,20 м2, житловою площею 59,20 м2, який розташований за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Петропавловськ-Камчатський, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Петропавловськ-Камчатський, ІПН НОМЕР_1, з будинку № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстрації інших фізичних осіб залишити без задоволення у зв'язку із відсутністю відомостей про наявність таких осіб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Петропавловськ-Камчатський, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 1225 грн. 20 коп. (Одна тисяча двісті двадцять п'ять гривен 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський