Ухвала суду № 32489293, 16.07.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5388/13-ц

2-н/214/882/13

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «житлового-експлуатаційної організації» №35 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд, -

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «житлового-експлуатаційної організації» №35 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «житлового-експлуатаційної організації» №35 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан