ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.13р. Справа № 5005/416/2011
За заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі:
За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область
про внеення змін до договору
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від заявника: не з'явився;
від прокурора: Захарчук В. О. - прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровськ, посв.від 01.11.2012р. №012333;
від стягувача: не з'явився;
від боржника: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області державної податкової служби звернулась до суду з заявою (вх.№38104/13 від 25.06.2013р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011р. у справі №5005/416/2011.
В обґрунтування заяви Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області державної податкової служби зазначає про таке, що: - на виконання рішення від 14.03.2011р. Господарського суду Дніпропетровської області наказом від 28.03.2011р. у справі №5005/416/2011 було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 85 грн. 00 коп. - державного мита; - Дніпродзержинською ОДПІ була направлена заява до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення судового збору з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот"; - Постановою від 14.06.2012р. Баглійського району ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції якою відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання; - на виконання завдання Дніпродзержинського міського управління юстиції прокуратури Дніпропетровської області із залученням районних прокуратур була проведена перевірка своєчасності повноти вжитих Дніпродзержинською ОДПІ заходів щодо своєчасного звернення до примусового виконання наказів господарського суду про стягнення з відповідачів на користь бюджету державного мита та судового збору, в якій вимагалось усунути виявлені порушення щодо несвоєчасності пред'явлення наказів до суду до виконання та розглянути можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.
Заявник, стягувач та боржник не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу, прокурор у заяві (вх.№43697/136 від 18.07.213р.) просить відкласти слухання заяви у справі №5005/416/2011 у зв'язку з наданням до суду додаткових доказів у справу.
У зв'язку з цим заява не може бути розглянути у даному судовому засіданні і її розгляд підлягає відкладенню, а заява прокурора про відкладення слухані у справі №5005/416/2011 задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви на 31.07.2013 р. на 12:55 хв., каб. № 7.
Учасникам судового процесу та заявнику забезпечити у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Судове рішення № 32489256, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5005/416/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: