Рішення № 32489124, 15.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/11219/13 15.07.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11219/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 17 090,24 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі - ПАТ «СК «Еталон») 17 090,24 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 20.03.2012 № 28-2840-12-00090 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Поділ» (далі - ТОВ «Богдан-Авто Поділ») як страхове відшкодування автомобіля марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АА 7425 ІС (далі - «Subaru»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника автомобіля «Audi А-6», державний реєстраційний номер ВО 0370 АР (далі - «Audi»), станом на 21.12.2012 була застрахована ПАТ «СК «Еталон» (поліс № АВ/2323728); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 17 090,24 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 порушено провадження у справі; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АВ/2323728.

20.06.2013 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, в якій також зазначено, що ПАТ «СК «Українська страхова група» позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

26.06.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що відповідальність власника автомобіля «Audi» станом на 21.12.2012 була застрахована ПАТ «СК «Еталон» (поліс № АВ/2323728, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Представники сторін у судове засідання 15.07.2013 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.07.2013 без участі представників сторін за наявними матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Осі Фуд Солюшнс Украпїна» (страхувальник; далі - ТОВ «Осі Фуд Солюшнс Украпїна») укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Subaru», на випадок настання подій, перелік яких наведено у Договорі; строк дії Договору - з 30.03.2012 до 29.03.2013.

21.12.2012 о 16 год. 20 хв. на південному мосту у місті Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Subaru» та автомобіля «Audi», а саме: водій останнього не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Духом Романом Миколайовичем вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2013 у справі № 752/89/13-п Духа Р.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

24.12.2012 страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивач за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2840-12-00090 від 20.03.2012 відповідно до платіжного доручення № 586 від 15.01.2013 здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу «Subaru» страхового відшкодування у суму 17 090,24 грн., що обчислювалося, виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, та за вирахуванням франшизи у сумі 1 200 грн.

14.01.2013 ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку-фактури від 03.01.2013 № АП-0000014 було складено страхового акта № ДККА-22999 і розрахунок страхового відшкодування до нього.

05.03.2013 ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до ПАТ «СК «Еталон» з заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 17 090,24 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Наведений перелік є вичерпним.

Частиною 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У листі Верховного Суду України від 19.07.2011 «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» роз'яснено, що, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru» згідно з рахунком-фактурою від 03.01.2013 № АП-000014, складеним ТОВ «Богдан-Авто Поділ», становить 18 029,24 грн.

Сума страхового відшкодування, що становить 17 090,24 грн., була визнана позивачем страховим актом від 14.01.2013 №ДККА-22999 (за вирахуванням франшизи у сумі 1 200 грн.).

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 23.08.2011 № 42/92 та господарський суд міста Києва у справах №5011-23/6919-2012, №910/808-13, №910/26052.

Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення (постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2011 №42/92).

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Духа Р.М. встановлена у судовому порядку (постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2013 у справі № 752/89/13-п), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Audi», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi», як страхувальника, на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Еталон» (поліс № АВ/2323728, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., франшиза дорівнює нулю).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 090,24 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б; ідентифікаційний код 20080515) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) 17 090 (сімнадцять тисяч дев'яносто) грн. 24 коп. страхового відшкодування і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.07.2013.

Суддя О. Марченко