ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"15" липня 2013 р. Справа № 274/1964/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Майора Г.І.
Шевчук С.М.,
,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ Ураїни в Житомирській області Семенюк Петро Миколайович, відділу Державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення від 22.02.2009 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду через пропуск встановленого строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами встановленими ст. 197 КАС України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові викладене прохання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є обґрунтованим та мотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваної постанови відповідача від 22.02.2009 року позивач ані особисто, ані поштою від відповідача не отримував. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримано 02.04.2013 року від ВДВС Бердичівського МУЮ.
Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення до суду за захистом власних прав та причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково залишив адміністративний позов без розгляду.
Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" квітня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: Г.І. Майор С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300
Судове рішення № 32488159, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/1964/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: