ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України
"15" липня 2013 р. Справа № 817/660/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Майора Г.І.
Шевчук С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" березня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвіс" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "Дейвіс" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000162250 від 01 листопада 2012 року.
В апеляційній скарзі ТОВ "Дейвіс" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами встановленими ст. 197 КАС України.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що в період з 05.10.2012 року по 11.10.2012 року ДПІ у Рівненському районі проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Дейвіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 14.10.2010 року по 11.10.2012 року при виконанні умов експортного контракту №14/10/10 від 14.10.2010 року з нерезидентом-фірмою "Skup Drewna, Przerob I Sprzedaz Tarcicy" (Польща), згідно з повідомленням ПАТ "Сведбанк" №7431 від 07.10.2011 року, за результатами якої складено акт №309/24/22-509/37154472 від 18.10.2012 року (а.с.7-11).
Актом перевірки від 18.10.2012 року констатовано порушення ТОВ "Дейвіс" вимог ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР, а саме:
- порушення законодавчо встановленого терміну надходження валютної виручки в сумі 1000 євро при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту №14/10/10 від 14.10.2010 року з нерезидентом-фірмою "Skup Drewna, Przerob I Sprzedaz Tarcicy" (Польща) за експортований товар згідно ВМД 204000011/2011/002088 від 11.03.2011 року, в сумі 4796,68 євро/52590,45 грн.;
- ненадходження в законодавчо встановлений термін валютної виручки в сумі 1796 євро при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту №14/10/10 від 14.10.2010 року з нерезидентом-фірмою "Skup Drewna, Przerob I Sprzedaz Tarcicy" (Польща) за експортований товар згідно ВМД 204000011/2011/002088 від 11.03.2011 року, в сумі 4796,68 євро/52590,45 грн.
ДПІ у Рівненському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "У" №0000162250 від 01.11.2012 року (а.с.6), яким ТОВ "Дейвіс" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 21541,68 грн., що складається із нарахувань з: пені в сумі 1443,57 грн. - за порушення законодавчо встановленого терміну надходження валютної виручки в сумі 1000 євро за період з 08.09.2011 року по 20.10.2011 року (43 дні затримки) відповідно до курсу НБУ (11,190482 грн.) на 181 день з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується (1000х0,3%х43х11,190482); пені в сумі 20098,11 грн. - за ненадходження в законодавчо встановлений термін за період з 08.09.2011 року по 11.10.2012 року (400 днів затримки) валютної виручки в сумі 1796 євро, враховуючи гривневий еквівалент на дату виникнення заборгованості (по курсу НБУ - 11,190482 грн.) та неможливість перевищення суми неодержаної виручки, яка становить 20098,11 грн. (1796х11,190482 грн.).
Судом встановлено, що між ТОВ "Дейвіс" (Продавець) та "Skup Drewna, Przerob I Sprzedaz Tarcicy" (Польща) (Продавець) 14.10.2010 року укладено експортний контракт №14/10/10 від (а.с.20-24), відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах DDU-Zwierzyniec (Польща) у відповідності до Інкотермс-2000 пиломатеріали дубові, необрізані, 2-го сорту (дошка номінальною товщиною 30 мм, 35 мм, 54 мм) (Товар). Згідно з договором Продавець продає товар в кількості 1000 м.куб., ціни на товар встановлюються в євро з 1 м.куб. і визначаються згідно специфікації на кожну партію, що відправляється. Загальна вартість контракту становить 300 000 євро. Оплата за товар, що постачається, здійснюється Покупцем в євро шляхом переказу валютних грошових коштів на рахунок Продавця на протязі доби після оформлення вантажно-митної декларації.
На виконання умов даного договору ТОВ "Дейвіс" згідно з ВМД №204000011/2011/002088 від 11.03.2011 року (а.с.69-70) експортувало нерезиденту дошки дубові розпиляні, не обрізані, не стругані, не шліфовані, які не мають торцевих з'єднань, 18,52 м.куб., загальною фактурною вартістю 4796,68 євро/52590,45.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР (далі - Закон №185/94) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Таким чином, граничний термін надходження валютної виручки за даною експортною операцією ТОВ "Дейвіс" є 07.09.2011 року.
Встановлено, що за наслідками проведення експортної операції ТОВ "Дейвіс" за ВМД №204000011/2011/002088 від 11.03.2011 року нерезидентом із загальної суми поставки в розмірі 4796,68 євро без порушення законодавчо встановленого строку сплати на рахунок позивача 18.04.2011 року перераховано валютну виручку в сумі 2000 євро. Поряд з цим, валютна виручка в сумі 1000 євро отримана позивачем 20.10.2011 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого строку (180 календарних днів) на 43 дні, а валютна виручка в сумі 1796 євро на момент здійснення перевірки податковим органом позивачем не отримана взагалі, чим порушено вимоги ст.1 Закону №185/94.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону 185/94 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Тому, правомірним є нарахування позивачу пені за порушення терміну надходження валютної виручки в сумі 1000 євро та ненадходження валютної виручки в сумі 1796 євро за експортною операцією згідно з договором №14/10/10 від 14.10.2010 року.
Посилання апелянта на форс-мажорні обставини, як підставу порушення законодавчо встановленого терміну надходження валютної виручки, є безпідставним.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону 185/94 у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.
У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.
Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Згідно з вимогами ст. 6 Закону 185/94 якщо перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених термінів зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням форс-мажорних обставин, відповідно до ч. 5 ст.6 цього Закону, є відповідна довідка Торгово-промислової палати або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно дії умов договору.
Проте, докази виникнення та/або існування форс-мажорних обставин та докази прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви ТОВ "Дейвіс" про стягнення з компанії "Skup Drewna, Przerob I Sprzedaz Tarcicy" (Польща) заборгованості, суду не надані.
Згідно з ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Відповідно до ст.1 Закону №185/94 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.
Дата початку перебігу 180-денного строку, встановленого для надходження валютної виручки, починає відлік з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.
Як вбачається з ВМД ЕК-10 №204000011/2011/002088, датою митного оформлення є 11.03.2011 року, що підтверджується відміткою Рівненської митниці.
Тому дата спливу законодавчо встановленого строку для зарахування валютної виручки та дата початку нарахування пені з 08.09.2011 року визначені вірно.
Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвіс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" березня 2013 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик
судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвіс" вул.Залізнична,2 Г,смт.Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35311
3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Судове рішення № 32488097, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/660/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: