Постанова № 32487667, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2013 року письмове провадження № 826/2605/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

За позовомДержавного підприємства «Українська геологічна компанія»до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000591742, 0001952342, 0001942342 від 03.05.2012 прийнятого відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України, прийняті протиправні податкові повідомлення-рішення, якими позивачу неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб і застосовані штрафні (фінансові) санкції, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Письмових заперечень до суду не надав.

21.05.2013 р. відповідач в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №110-р від 12.10.2011 про реорганізацію Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» (далі ПДРГП «Північгеологія» ) було ПДРГП «Північгеологія» шляхом виділення частини майна з утворенням на його базі Державного підприємства «Українська геологічна компанія» з віднесенням до сфери управління Державноїслужби геології та надр України.

Згідно наказу Державної служби геології та надр України №153 від 16.11.2011 про реорганізацію ПДРГП «Північгеологія» визначено, що Державне підприємство «Українська геологічна компанія» є правонаступником частини майна, прав і обов'язків ПДРГП «Північгеологія» згідно з розподільчим балансом.

Наказом ПДРГП «Північгеологія» №04 від 25.01.2012 про реорганізацію ПДРГП «Північгеологія» введено з 01.02.2010 в пряме підпорядкування ПДРГП «Північгеологія» відокремлені структурні підрозділи, зокрема - Рівненську геологічну компанію. Передано з 01.02.2012 до ПДРГП «Північгеологія» майно відокремлених структурних підрозділів, зокрема Рівненської геологічної експедиції.

Наказом ПДРГП «Північгеологія» №05 від 03.0.2012 про структурно-організаційні зміни у складі підприємства, вирішено з 03.02.2012 закрити як відокремлені структурні підрозділи та привести в пряме підпорядкування ПДРГП «Північгеологія», зокрема Рівненську геологічну експедицію.

03.02.2012 за №6-85 ПДРГП «Північгеологія» направило державному реєстратору в Дарницькій районній в м.Києві державній адміністрації повідомлення про закриття відокремленого підрозділу - Рівненської геологічної експедиції.

Таким чином, згідно з наказом №05 від 03.02.2012 та за погодженням Державної служби геології на надр України від 02.02.2012 №848/01/04-12 закрито відокремлені підрозділи ПДРГП «Північгеологія» для завершення господарської діяльності підрозділів.

13.02.2012 №1/50 Рівненська геологічна експедиція ДРГП «Північгеологія» подала заяву про припинення платника податку до Державної податкової інспекції у м. Рівне, у зв'язку із структурно-організаційними змінами у складі підприємства на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №1100-р від 12.10.2011.

Відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка Рівненської геологічної експедиції Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення :

- п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» РГЕ ДРПГП «Північгеологія» платником завищено суми валових витрат на загальну суму 57500 грн., в тому числі І кв. 2010 року на суму 57500 грн.

- на підставі п.п. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» проведеною перевіркою зменшено суму податкового кредиту на загальну суму 24012 грн., в тому числі за березень 2010 року на суму - 16305 грн., квітень 2010 року на суму 5352 грн., травень 2010 року на суму - 1425 грн., червень 2010 року на суму 930 грн.

- пп. 3.1.1 п. 3.1, пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а», п.17 ст. 17, пп. «а» п.19.2. ст. 19, пп. "а" пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в порушення яких: не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 12,00 грн. за 2010р., не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 158,67 грн., в т.ч. за І-ІІ кв. 2011р. - 28,79 грн. та за ІІІ-IV квартал 2011 р. - 129,88 грн. та утриманий, але не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2011р. становить в сумі 38747,42 грн.

- пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19, пп. "а" пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, п.54 ст. 54, п.168.1 ст. 168 та п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в порушення яких встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати сум податку на доходи фізичних осіб по термінам: 30.12.2009р., 28.02.2010р., 30.03.2010р., 30.04.2010., 30.05.2010р., 30.06.2010р., 30.07.2010р., 30.08.2010р., 30.09.2010р., 30.10.2010р., 30.11.2010р., 30.12.2010р., 17.03.2011р., 02.04.2011р., 11.04.2011р., 08.06.2011р., 30.06.2011р., 12.08.2011р., 16.08.2011, 30.08.2011р., 30.09.2011р., 30.10.2011р., 30.11.2010р. та не подання платіжного доручення належного до сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 38747,42 грн. по терміну 30.12.2011р.

Так, проведеною перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.10.2010 по 31.03.2010 встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів ( робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на суму 57500 грн., в тому числі І квартал 2010р. - 57500грн.

На думку податкового органу, РГЕ ДРПГП «Північгеологія» безпідставно включено до складу валових витрат з податку на прибуток суми коштів по наступних операціях.

1. Згідно податкової накладної №02230310 від 23.03.2010 отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейдінг» на загальну суму 36500 грн., в тому числі ПДВ 6083,33 грн. ( номенклатура товарів, (робіт, послуг) «інформаційно-консультаційні послуги з податкового та господарського законодавства та аналізу практики судових рішень» . До податкової накладної також було надано акт виконаних робіт №17 від 24.03.2010, відповідно до якого ТОВ «Еліт Трейдінг» надає для Рівненської геологічної експедиції ПДРГП інформаційно-консультаційні послуги з податкового і господарського законодавства та аналізу практики судових рішень. Загальна вартість наданих послуг складає 36 500 грн., в тому числі ПДВ 6083,33 грн.

2. За податковою накладною №01230310 від 23.03.2010, що отримана від ТОВ «Еліт Трейдінг» на загальну суму 32500 грн., в тому числі ПДВ 5416,67 ( номенклатура товарів (робіт, послуг) «послуги по розробці електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації експедиції та презентаційних макетів». Разом з тим, доданої податкової накладної надано акт виконаних робіт №23 від 23.03.2010 відповідно до якого ТОВ «Еліт Трейдінг» надає для Рівненської геологічної експедиції ПДРГП послуги по розробці електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації експедиції та презентаційних макетів. Загальна вартість наданих послуг складає 32500 грн., в тому числі ПДВ 5416,67 грн.

Податковим органом зроблено висновок про те, що інших документів (крім зазначених в податковому та бухгалтерському обліку позивача) та обставин, які б підтверджували використання даних послуг господарської діяльності для проведення перевірки не надано, а також не надано інформації про суть даних послуг у господарській діяльності експедиції, електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації експедиції та даних про презентаційних макетів, а тому, ніби-то, позивачем не підтверджено, що отримані послуги були використані в господарській діяльності підприємства.

На підставі акта перевірки від 17.04.2012 р. № 91/22-400/25322800, відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 №0001942342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 14 375,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 593,75 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2010 по 30.06.2010 встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 24 012 грн., в тому числі за березень 2010 року на суму 16 305 грн., квітень 2010 року на суму 5 352 грн., травень 2010 року 1 425 грн., червень 2010 року на суму 930 грн.

При перевірці достовірності формування податкового кредиту за березень 2010 року встановлено:

- що РГЕ ДРПГП «Північгеологія» включено до складу податкового кредиту податкову накладну №02230310 від 23.03.2010 отриману від ТОВ «Еліт Трейдінг» на загальну суму 36 500 грн., в тому числі ПДВ 6 083,33 грн. (номенклатура товарів (робіт, послуг) «інформаційно-консультаційні послуги з податкового і господарського законодавства на аналізу практики судових рішень». Разом з тим, до податкової накладної надано акт виконаних робіт №17 від 24.03.2010 відповідно до якого ТОВ «Еліт Трейдінг» надає для Рівненської геологічної експедиції ПДРГП інформаційно-консультаційні послуги з податкового законодавства та аналізу практики судових рішень. Загальна вартість наданих послуг складає 36 500 грн., в тому числі ПДВ 6 086,33 грн.

- крім того до податкового кредиту за березень 2010 року включено податкову накладну №01230310 від 23.03.2010 отриману від ТОВ «Еліт Трейдінг» на загальну суму 32 500 грн., в тому числі ПДВ 5 416,67 грн., (номенклатура товарів (робіт, послуг) «послуги по розробці електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації експедиції та презентаційних макетів»). Разом з тим, до податкової накладної надано акт виконаних робіт №23 від 23.03.2010 відповідно до якого ТОВ «Еліт Трейдінг» надає для Рівненської геологічної експедиції ПДРГП послуги по розробці електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації експедиції та презентаційних макетів. Загальна вартість наданих послуг складає 32 500 грн., в тому числі ПДВ 5 416,67 грн.

Крім того, при перевірці достовірності формування податкового кредиту за березень - червень 2010 року встановлено :

- РГЕ ДРПГП «Північгеологія» включено до складу податкового кредиту податкову накладну №709 від 31.03.2010 отриману від ПДРГП «Північгеологія» на загальну суму 28 832,38 грн., в тому числі ПДВ 4 805,40 грн. (номенклатура товарів (робіт, послуг) «компенсація витрат електроенергії та вартості послуг мобільного зв'язку»).

- РГЕ ДРПГП «Північгеологія» включено до складу податкового кредиту податкову накладну №920 від 30.04.2010 отриману від ПДРГП «Північгеологія» на загальну суму 32 111,63 грн., в тому числі ПДВ 5 351,94 грн. (номенклатура товарів (робіт, послуг) «компенсація витрат електроенергії та вартості послуг мобільного зв'язку»).

- РГЕ ДРПГП «Північгеологія» включено до складу податкового кредиту податкову накладну №1249 від 29.05.2010 отриману від ПДРГП «Північгеологія» на загальну суму 8 550,54 грн., в тому числі ПДВ 1 425,09 грн. (номенклатура товарів (робіт, послуг) «компенсація витрат електроенергії та вартості послуг мобільного зв'язку»).

- РГЕ ДРПГП «Північгеологія» включено до складу податкового кредиту податкову накладну №1419 від 30.06.2010 отриману від ПДРГП «Північгеологія» на загальну суму 5 581,67 грн., в тому числі ПДВ 930,28 грн. (номенклатура товарів (робіт, послуг) «компенсація витрат електроенергії та вартості послуг мобільного зв'язку»).

На підставі акта перевірки від 17.04.2012 р. № 91/22-400/25322800, відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 №0001952342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах на 24 012 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6 003,00 грн.,

Перевіркою з питань повноти обчислення, своєчасності внесення до бюджету сум з доходів фізичних осіб (податку на доходи фізичних осіб) за період з 01.10.2009 по 31.12.2011 встановлено :

- згідно бухгалтерського обліку на підприємстві залишок по рахунку 661 «Розрахунки по заробітній платі» станом на 31.12.2011 становить 413 505,17 грн., а саме : 210 967,23 грн. за грудень 2011, термін виплати якої не настав в періоді, що перевірявся та 202 537,94 грн. не виплачена заробітна плата за листопад 2011 року. Таким чином на підприємстві, на думку податкового органу,снує заборгованість по заробітній платі станом на 31.12.2011 (рах.661) в сумі 202 537,94 грн. за листопад 2011 року.

- згідно даних бухгалтерського обліку РГЕ ДРПГП «Північгеологія» податок з доходів (на доходи) фізичних осіб по рахунку 6411 «Податок з доходів фізичних осіб», склав 808 112,20 грн., фактично перераховано до бюджету 732 426,48 грн. податку. У періоді, що перевірявся термін сплати податку на доходи фізичних осіб, нарахований у грудні 2011 в сумі 37 413,18 грн. не настав.

На підставі акта перевірки від 17.04.2012 р. № 91/22-400/25322800, відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 №0000591742, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 38 918,09 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10 233,33 грн.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 5.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.4.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» прямо передбачено, щодо валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Так, статтею 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до перевірки було надано платіжні доручення №58 від 29.03.2010 на суму 4 000 грн. ( призначення платежу: за розробку електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації та презентаційних макетів рах.№23/03-1 від 23.03.2010, в тому числі ПДВ 666,67 грн.); платіжне доручення №146 від 29.03.2010 на суму 36 500 грн. ( призначення платежу: оплата за інформаційно-консультаційні послуги з податкового законодавства та аналізу практики судових рішень згідно рах.№24/03-4 від 24.03.2010, в тому числі ПДВ 6 083,33 грн.); платіжне доручення №145 від 29.03.2010 на суму 28 500 грн. ( призначення платежу: оплата за розробку електронного варіанту рекламно-інформаційної презентації експедиції та презентаційних макетів згідно рах.№23/03-1 від 23.03.2010, в тому числі ПДВ 4 750,00 грн.), податкові накладні №01230310 від 23.03.2010, №02230310 від 23.03.2010., банківські виписки, що підтверджують правомірність віднесення витрат до валових.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинними документами є документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Окрім того, відповідно до п.4.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Так, Договором №05 нп/10 від 10.03.2010 ТОВ «Еліт-Трейдінг» (надалі Виконавець) з однієї сторони, та Рівненська геологічна експедиція ПДРГП «Північгеологія» (надалі Замовник) з другої сторони. Так п.1.1 вказаного Договору, Виконавець зобов'язувався виконати нижче вказані роботи під вимоги Замовника, а Замовник належним чином оплатити :

- інформаційно-консультаційні послуги рекламно-інформаційного та правового характеру.

П.3.1 Договору, оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури згідно акта виконаних робіт.

Відповідно до п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з :

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.7.4.5 ст.7 зазначеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У відповідності до Закону України "Про податок на додану вартість" та до п.6.2 наказу ДПА України від 30.05.1997 року №165 "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а також право покупця, зареєстрованого як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість засвідчує податкова накладна.

Відповідно до пп.7.2.3 та пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" (далі-Закон).

Відповідно до ст.1 Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст.3 Закону).

Згідно ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.6.2. зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Витрати на оплату мобільного зв'язку позивачем віднесено до складу валових витрат, відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який дозволяє платникам податків включати до складу витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідач повідомив, що до витрат поточного періоду позивачем було включені, як витрати на оплату мобільного зв'язку, так і витрати за електроенергію. Витрати за електроенергію, на думку податкового органу були включені до витрат безпідставно. У той же час позивач повідомив, що рахунки за електроенергію сплачувалися структурним підрозділом - ПДРГП «Північгеологія». С метою встановлення об'єктивної істини по зазначеному епізоду у відповідача вимагалися розрахунки, що стали підставною для висновку про безпідставність зарахування певних витрат. Натомість розрахунку на вимогу суду відповідачем не надано.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач обов'язку щодо доказування не виконав.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що нарахований податок на доходи фізичних осіб за період з IV кварталу 2009 по IV квартал 2011 включно склав 808 112,20 грн., а фактично сплачено 732 426,48 грн. Несплачено до бюджету, на думку податкового органу, є 75 685,72 грн., з них податок за грудень 2011 року строк сплати якого не настав - 37 413,18 грн. та заборгованість станом на 31.12.2011 - 38 747,42 грн.

Разом з тим, відповідно до даних податкових розрахунків ( форма 1 ДФ) за період з 01.10.2009 по 31.12.2011 Рівненською геологічною експедицією було нараховано 804 650,03 грн. податку на доходи фізичних осіб і сплачено 732 617,77 грн.

Не зважаючи на пропозиції суду, відповідачем не надано розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податковим органом не усунуті протиріччя між сумами розрахованими на підставі наявних у позивача первинних документів та зазначеними у акті перевірки.

Як свідчать банківські виписки за січень 2012 року, Рівненською геологічною компанією було оплачено податок на доходи фізичних осіб за грудень 2011 року в сумі 472,19 грн. ( 144,00 + 328,19), а заборгованість в сумі 36 940,99 грн. передана за розподільчим балансом до Державного підприємства «Українська геологічна компанія».

Відповідно до банківський виписок, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за період по 31.12.2011 включно була оплачена боржником та його правонаступником в повному обсязі до моменту винесення податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні документи, які в розумінні Закону України "Про бухгалтерський обіг та фінансову звітність в Україні" підтверджують факт здійснення господарських операцій, передбачених укладеними договорами.

При цьому, суд звертає увагу на те, що податковий орган ані в акті перевірки, ані в судовому засіданні не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів або що зазначені документи визнані недійсними в судовому порядку.

Судом також встановлено, що відповідачем у не зроблено розрахунків ймовірних донарахувань податків. У той же час наданий розрахунок позивача, по суті відповідачем не спростований, надані представником заперечення не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В акті перевірки не допускається відображення необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували законність винесення оскаржуваних повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків про їх протиправність.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державного підприємства «Українська геологічна компанія» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 № 0000591742 в частині нарахування основного платежу на суму 22 748,43 грн.; податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 №0001952342 в повному обсязі; податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 №0001942342 в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 972,00 грн. присудити на користь Державного підприємства «Українська геологічна компанія» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій