Постанова № 32487602, 15.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 липня 2013 р. №820/4994/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшеничного В.О.

представників : позивача - Тюменцева В.Ю., відповідача - Онищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби №0000864000 від 10.06.2013 року; №0000874000 від 10.06.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу про вчинення ним порушень є помилковими, не доведеними належними доказами, зазначив, що встановивши у вересні 2012р., що податкові накладні не були зареєстровані постачальниками ДП "Підприємство ТВК " та ТОВ "СТВ-Харків" у Єдиному реєстрі податкових накладних, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" за звітний період вересня 2012 року скористався правом на включення сум податку у розмірі 45697,41 грн. до податкового кредиту при поданні декларації з податку на додану вартість (на підставі отриманих податкових накладних у серпні 2012р.) та додало заяву/скаргу про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8), яку отримано податковим органом 22.10.2012 р. Таким чином позивач діяв у відповідності до вимог абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України, в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував з посиланням на матеріали перевірки та стверджував, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до норм діючого законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спірні податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України та є платником податку на додану вартість.

В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України була проведена позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з ПДВ по декларації з ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 313854,0 грн., за жовтень 2012 року у розмірі 119568,0 грн. та суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у розмірі 313854,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів. За результатами перевірки складено акт №23/40.0-14/05750295 від 18.01.2013 року.

Згідно акту перевірки відповідачем встановлено порушення ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" при відображенні у декларації за вересень, жовтень 2012р. від'ємного значення з ПДВ та суми бюджетного відшкодування. На порушення п. 198.1, п.198.6 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме завищення суми податкового кредиту за вересень 2012 року на суму ПДВ 116398,0 грн., за жовтень 2012 року на суму 58581,0 грн., що призвело до порушення п. 200.3 п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року на 116398,0 грн., за жовтень 2012 року на суму 58581,0 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року на суму 116398,0 грн.

Таким чином, на підставі висновків акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України були винесені податкові повідомлення-рішення за формою "В1" №0000210040 від 06.02.2013 р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 116398 грн. та штрафу 58199 грн.; №0000220040 від 06.02.2013 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень, жовтень у розмірі 174979,00 грн.

Позивачем були оскаржені вказані податкові повідомлення-рішення до Окружної Державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Окружною Державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби прийнято рішення №7472/10/10-233 від 18.04.2013 року, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, а скаргу - без задоволення.

Міністерством зборів і доходів України прийнято рішення №3210/6/99-99-10-01-15 від 22.05.2013 року, яким повторну скаргу частково задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняте за результатом розгляду первинної скарги в частині зменшення бюджетного відшкодування і у відповідній частині штрафну санкцію, від'ємного значення по податку на додану вартість за рахунок невизнання перевіркою податкового кредиту у сумі 129281,73 грн. ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Харківполімер».

За результатом розгляду повторної скарги були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000864000 від 10.06.2013 р., про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 45697 грн. та штрафу 22849 грн.;№0000874000 від 10.06.2013 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень у розмірі 45697,00 грн. Отже вказані рішення обґрунтовані неправомірністю включення до податкового кредиту вересня 2012 року податкових накладних, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 " та ТОВ "СТВ-Харків" на загальну суму ПДВ 45697,41 грн., що призвело до висновку про завищення від'ємного значення за вересень 2012р. та бюджетного відшкодування за жовтень 2012р.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

З акту перевірки та з наданої до суду податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року, реєстру отриманих податкових накладних вбачається, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до складу податкового кредиту були включені податкові накладні виписані ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 " № 78 від 27.08.2012 р. на суму ПДВ 18 766,49 грн.; № 83 від 28.08.2012 р. на суму ПДВ 10307,98 грн.; № 91 від 30.08.2012 р. на суму ПДВ 11855,87 грн. та ТОВ "СТВ-Харків" № 4636 від 31.08.2012 р. на суму ПДВ 4767,07 грн.

Факт складання вказаних податкових накладних, пов'язаний з придбанням товару у Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 " за договором № 1126 від 26.12.2006 р., що підтверджується видатковими накладними № 270 від 27.08.2012 року на суму ПДВ 18766,49 грн.; № 271 від 28.08.2012 року на суму ПДВ 10307,98 грн.; № 273 від 30.08.2012 року на суму ПДВ 11855,87 грн. та у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків" за договором №67/1-12 від 25.01.2012 р., що підтверджується видатковою накладною №СХ12-40734 від 31.08.2012 року на суму ПДВ -37192,98 грн.

Розрахунки за відвантажений товар проведено шляхом перерахування безготівкових коштів, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату коштів ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 " № 5725 від 26.07.2012р. на суму 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; № 6754 від 30.08.2012р на суму 1166537,55 грн. в т.ч. ПДВ 194422,93 грн.; № 9633 від 04.12.2012 р. на суму 60000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10000,00 грн.; № 9753 від 06.12.2012 р. на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; №9964 від 12.12.2012р. на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. та ТОВ "СТВ-Харків" № 6776 від 30.08.2012 р. на суму 28602,41 грн. в т.ч. ПДВ 4767,07 грн.

Як свідчать матеріали справи вказані податкові накладні станом на вересень 2012 року не були зареєстровані ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100" та ТОВ "СТВ-Харків" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правила обрахування розміру податкового кредиту з податку на додану вартість у регламентовані п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Згідно з п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як вбачається з акту перевірки податкові накладні були отримані Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" у вересні 2012 року

З огляду на приписи ч.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що позивач отримавши в вересні 2012 року податкові накладні виписані в серпні 2012 року, мав право в межах 365 днів з моменту їх складання включити їх до складу податкового кредиту у вересні 2012 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на у вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Оскільки податкові накладні виписані ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100" в серпні 2012 року та розмір податку на додану вартість в кожній з таких податкових накладних перевищує 10 тисяч гривень, такі податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо податкової накладної виписаної ТОВ «СТВ-Харків» суд зазначає, що сума податку у вказаній накладній є меншою ніж 10 тисяч гривень.

Згідно абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно п. 6.1 "Порядку заповнення податкової накладної" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.12.2010 № 1401/18696" оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (виділяється поміткою "X").

Оглянувши податкові накладні № 78 від 27.08.2012 р.; № 83 від 28.08.2012 р.; № 91 від 30.08.2012 р.; № 4636 від 31.08.2012 р., судом встановлено, що в лівому верхньому куті податкових накладних в рядку "включено до ЄДРПН є помітка "X" хоча відсутність факту реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних податкових накладних підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що порушено порядок заповнення податкової накладної.

Згідно ст. 201.10 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Аналіз норм права свідчать, що відсутність дій продавця товару, щодо реєстрації податкових накладних у п'ятнадцятиденний термін з моменту їх виписування та зазначення помітки "X" в рядку "включено до ЄДРПН" є порушенням порядку реєстрації таких податкових накладних.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів надати податкову накладну або у разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів".

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. (абз.12 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України)

Аналіз вказаних норм свідчить, що єдиною підставою для віднесення до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних є заява зі скаргою на постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи встановивши у вересні 2012р., що вказані податкові накладні не були зареєстровані ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100" та ТОВ "СТВ-Харків" у Єдиному реєстрі податкових накладних, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" скористався правом на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 45697,41 грн. при поданні декларації, додавши заяву/скаргу про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8), яку отримано податковим органом 22.10.2012р.

До суду не подано доказів проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначених продавців для з'ясування достовірності та повноти нарахування ними зобов'язань з податку за такими операціями.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів, накладних та проведених розрахунків, позивачем подано заяву скаргу на постачальників до податкового органу разом з декларацією з податку на додану вартість, отже суд доходить до висновку про правомірність формування податкового кредиту за вказаними податковими накладними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність висновку податкового органу стосовно порушення ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" вимог п. 198.1, п.198.6 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за вказаними податковими накладними.

За приписами п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то за приписами п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

В судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що в ході проведення перевірки не було встановлено будь-яких зауважень щодо фактичної сплати податку на додану вартість в розмірі 45697,41 грн. при декларуванні бюджетного відшкодування. Оскільки висновок податкового органу про завищення податкового кредиту за вересень 2012 року у сумі 45697,41 грн. не знайшов свого підтвердження суд вважає необґрунтованим твердження відповідача, що вказане порушення призвело до завищення від'ємного значення за вересень 2012 року та до завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2012р. на суму 45697,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимоги позивача про скасування податкових повідомлень - рішень №0000864000 від 10.06.2013 року, №0000874000 від 10.06.2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби №0000864000 від 10.06.2013 року, №0000874000 від 10.06.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська 29) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (юридична адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський б. 275, код 05750295) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1142,44 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. 44 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 липня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.