Постанова № 32487339, 16.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №818/5118/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Суми-Укртех" про стягнення за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу у розмірі 1 517 832 грн. 47 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 517 832 грн. 47 коп., у тому числі: по податку на прибуток у розмірі 768 048,00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 749 784,47 грн.

Представник позивача надав суду клопотання (а.с.52), у якому зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.51), в судове засідання не з’явився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Суми-Укртех" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46-47).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивачем була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Суми-Укртех" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки був складений акт №379/2305/33698651/5 від 02.02.2011 р. (а.с.14-32).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082305/0/11258 від 16.02.2011 р. (а.с.12), яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1 118 803,00 грн., із них: 895042,00 грн. за основним платежем та 223761,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У зв'язку з частковою сплатою, розмір несплаченого податкового зобов'язання по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 767 548,00 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.6).

Також на підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000092305/0/11255 від 16.02.2011 р. (а.с.13), якимвідповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 895 041,00 грн., із них: 716033,00 грн. за основним платежем та 179008,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У зв'язку з частковою сплатою, розмір несплаченого податкового зобов'язання по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 749784,47 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.6).

07.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9086819272 по податку на додану вартість якою визначено суму до сплати в розмірі 500,00 грн. (а.с.33-34).

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені ТОВ "Суми-Укртех", однак постановою Сумського окружно го адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі №2а-1870/6481/11 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Суми-Укртех» до ДПІ в м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000092305/0/11255, №0000082305/0/11258 від 16 лютого 2011р. було відмовлено в повному обсязі (а.с.37-40).

Ухвалою Харківського апеля ційного адміністративного суду від 23.10.2012 року, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі №2а-1870/6481/11 залишено без змін (а.с.41-44).

Тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача у загальному розмірі становить 1517832 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.6), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.7-11).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах на адресу відповідача була направлена податкова вимога.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що податковий борг у розмірі 1 517 832 грн. 47 коп. відповідачем не сплачений, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.52), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Суми-Укртех" вказаної суми податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" (ідентифікаційний код 33698651, вул. Косівщинська, 18, м. Суми, Сумська область, 40009) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг у розмірі 1 517 832 грн. 47 коп. у тому числі: податковий борг по податку на прибуток у сумі 768 048,00 грн. (на р/р 31119009700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013); податковий борг по податку на додану вартість у сумі 749 784,47 грн. (на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько