Постанова № 32487330, 17.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4224/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ДПІ у Малиновському районі Одеської області ДПС Бутрик А.О. - за довіреністю від 01.02.2013р. №575/9/10-019.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24197,34грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 24197,34грн., з яких 5232,19грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, 1700,00грн. - адміністративні штрафи, 17265,15грн. - збір за здійснення діяльності у сфері розваг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 24197,34грн., з яких 5232,19грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, 1700,00грн. - адміністративні штрафи, 17265,15грн. - збір за здійснення діяльності у сфері розваг.

Відповідач у судове засідання 12.07.2013р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а саме Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі НОМЕР_2, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є саме - 65000, АДРЕСА_1.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС з 25.10.2000р., що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною Довідкою ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС №17531/18-208 від 15.03.2013р.

Судом встановлено, що 24.07.2010р. фахівцями ДПА в Одеській області була проведена перевірка з питань щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, бару-більярдної, що належить ФОП ОСОБА_2, та розташований за адресою: АДРЕСА_2. Вказана перевірка була проведена на підставі положень Законів України від 4 грудня 1990року №509 - ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 6 липня 1995 року №2б5/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 1 червня 2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637.

За наслідками означеної перевірки складено акт від 28.07.2010р. №3162/15/32/23/НОМЕР_1 «Перевірки щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій», в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 п.п.12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вказаного Акта перевірки від 28.07.2010р. №3162/15/32/23/НОМЕР_1, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси 16.08.2010р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004902340 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у загальному розмірі 5279,00грн., яке своєчасно було отримано ФОП ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис на корінці означеного рішення.

До того ж, на підставі Акта перевірки від 28.07.2010р. №3162/15/32/23/НОМЕР_1, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси 23.09.2010р. було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0005482340 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 1700,00грн., яке 23.09.2010р. було отримано представником відповідача ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис на означеному рішенні.

Також, судом встановлено, що 13.01.2010р. фахівцями ДПА в Одеській області була проведена перевірка з питань щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, бару, що належить ФОП ОСОБА_2, та розташований за адресою: АДРЕСА_2. Вказана перевірка була проведена на підставі положень Законів України від 4 грудня 1990року №509 - ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 6 липня 1995 року №2б5/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 1 червня 2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637.

За наслідками означеної перевірки складено акт від 14.01.2010р. №0123/15/32/23/НОМЕР_1 «Перевірки щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій», в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 п.п.1,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного Акта перевірки від 14.01.2010р. №0123/15/32/23/НОМЕР_1, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси 28.01.2010р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000362340 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у загальному розмірі 1075,25грн., яке своєчасно було отримано представником відповідача ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис на корінці означеного рішення.

Судом також з'ясовано, що ДПІ у Малиновському районі м.Одеси видано ФОП ОСОБА_2 торгові патенти, зокрема, НОМЕР_3, та НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, які надають право на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу (більярдний стіл).

Заборгованість відповідача - ФОП ОСОБА_2 у сумі 14433,87грн. виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за здійснення діяльності у сфері розваг за період 2010р.-2013р, що підтверджується, у тому числі, наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податків.

Проте, означені суми заборгованості 24197,34грн., з яких 5232,19грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, 1700,00грн. - адміністративні штрафи, 17265,15грн. - збір за здійснення діяльності у сфері розваг., у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ФОП ОСОБА_2 сплачені не були, у зв'язку з чим та з урахуванням наявної переплати, донарахуванням пені, виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 24197,34грн., що у тому числі, підтверджується наявними у справі відповідними обліковими картками платника.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-XII (в редакції, чинній на момент здійснення перевірки) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з п.п.2,3 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування.

Також, відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі встановлених цим Кодексом; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. а) п. 267.5.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками збору, які провадять торговельну діяльність або надають платні послуги (крім пересувної торговельної мережі) - збір сплачують за місцезнаходженням пункт продажу товарів або пункту з надання платних послуг.

Підпунктом б) пункту 267.5.2 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що строк плати збору за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі з валютними цінностями - щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.

Відповідно до пп.пп. 4.2.1, 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому зазначеним Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 вказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вищезазначеного закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений законодавством строк, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до п.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Також, згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС на адресу ФОП ОСОБА_2, була надіслана податкова вимога №3 від 10.01.2013р. на суму 24766,85грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія Реєстру на відправлену кореспонденцію відділу погашення податкового боргу від 15.01.2013р.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної означеною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податків, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. №276 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), за ФОП ОСОБА_2, рахується заборгованість у загальному розмірі 24197,34грн., з яких 5232,19грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, 1700,00грн. - адміністративні штрафи, 17265,15грн. - збір за здійснення діяльності у сфері розваг.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному, на момент виникнення спірних правовідносин, податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 24197,34грн.

Керуючись ч.4 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24197,34грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (65098, м.Одеса, вул.Стовпова,17, код ЄДРПОУ 20989800) податкову заборгованість у загальному розмірі 24197(двадцять чотири тисячі сто дев'яносто сім)грн. 34коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом 17 липня 2013 року.

Суддя Харченко Ю.В.