Ухвала суду № 32487318, 10.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

10.07.2013р. № 820/4678/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача -Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників У м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби та створено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова, на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.