Ухвала суду № 32487312, 16.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

16.07.2013р. № 820/3742/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

за участю: представник позивача - Філатової В.К.,

представника відповідача - Пікалова О.В.,

розглянувши клопотання Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про заміну не належного відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

Представник Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби та створено Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби на належного - Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби на належного - Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.