Ухвала суду № 32486152, 27.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10772/13-к

Провадження № 1-кс/161/2548/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 27 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю слідчого Генсіровського Т.В.,

прокурора Стадніка О.А.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 листопада 2007 року, в м. Луцьку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили створення суб'єкти підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Медео-Захід», з метою надання службовим особам реально діючих суб'єктів господарювання за незаконну грошову винагороду, послуг щодо документального забезпечення вчинюваних безтоварних господарських операцій, оприбуткування товарів, робіт та послуг невідомого походження (їх легалізації), завищення валових витрат них суб'єктів, протиправного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків, протиправної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, з можливістю заволодіння чужим майном, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів про ніби то поставку товарів, виконання робіт та надання послуг, а також з метою прикриття такої незаконної діяльності. Також, ОСОБА_5, на початку 2010 року, для забезпечення отримання максимально корисного кримінального фінансового результату від свого задуму та для удосконалення створеної зовнішньої видимості законності діяльності створених нею фіктивних господарюючих суб'єктів, розширення їх кримінальних можливостей щодо реалізації розробленої нею схеми злочинної діяльності, створила злочинну групу, до складу якої, крім ОСОБА_6, також залучила ОСОБА_1 та ОСОБА_7, з котрими вони перебували у дружніх стосунках.

При цьому, зважаючи на те, що останній являвся засновником і директором аналогічно самостійно створеного ним фіктивного ПП "Техстандартпроект", в сукупності з об'єднанням спільних протиправних зусиль учасників цієї групи та зацікавленістю суб'єктів - "клієнтів", мало сприяти значним кримінальним прибуткам та унеможливленню викриття правоохоронними органами їх протиправної діяльності.

Попередньо, 09 лютого 2009 року, ОСОБА_7, діючи на той момент самостійно, володіючи необхідними теоретичними знаннями та практичними навиками в сфері підприємницької діяльності суб'єктів господарювання та їх оподаткування, діючи умисно, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість у вигляді одержання незаконних прибутків на постійній основі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам держави внаслідок несплати визначених податків та інших платежів, і свідомо бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, створив юридичну особу - ПП «ТЕХСТАНДАРТПРОЕКТ» не для здійснення реальної господарської діяльності, а з метою прикриття подальшої незаконної діяльності.

У відповідності до ОСОБА_8 ОДПІ №2243/22.4/36347845 від 18.04.2013 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПП "Техстандартпроект" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по ;о.об.2012 та інших питань зазначених в постанові» виявлені численні порушення вимог чинного законодавства України та підтверджено відсутність факту здійснення ПП "Техстандартпроект" господарських операцій, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 2 072 125 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та становить велику шкоду державі.

Таким чином, на початку 2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, будучи об'єднаними єдиним планом з розподілом функцій ; часників групи, зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім її учасникам, та досягнення кінцевої мети.

Зокрема, членами вказаної організованої групи вчинені наступні злочини.

Так, в період травня-грудня 2010 року, в м. Луцьку, ОСОБА_5, здійснюючи керівництво та забезпечення злочинної діяльності створеної нею організованої групи в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_1, використовуючи для прикриття незаконної діяльності створене фіктивне ТзОВ "Медео-захід", вчинили службове підроблення офіційних документів, та сприяли ухиленню від сплати податків службовій особі ВАТ "Луцьк Фудз".

В результаті таких дій, в період з червня по грудень 2010 року, головою правління ВАГ «Луцьк Фудз» Валієвим CP. було не нараховано та не сплачено іо бюджету податків на загальну суму 3 331 330 гривень, що більше, ніж в п'ять ЛК яч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум >\и.пв громадян та становить особливо великий розмір.

При цьому, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, діючи в складі ", іованої групи, вчинили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснивши фінансові операції, які полягали у перерахунках та в знятті з банківських рахунків ТОВ «Медео-захід» та ТОВ «Толден Файер» сум грошових коштів, незаконно одержаних від ВАТ «Луцьк Фудз» внаслідок, вчинених злочинів, що передували цьому - фіктивного підприємництва та службового підроблення офіційних документів, а також передачі цих коштів готівкою замовникам конвертації, приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на них, джерела їх і походження, місцезнаходження, переміщення, набуття, володіння та їх використання в загальній сумі З 829 713,21 грн., що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього в період серпня-грудня 2010 року, в м. Луцьку, ОСОБА_5 здійснюючи керівництво та забезпечення злочинної діяльності створеної нею організованої групи в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_1, використовуючи для прикриття незаконної діяльності фіктивне ТзОВ "Медео-захід", вчинили службове підроблення офіційних документів, та сприяли ухиленню від сплати податків службовій особі ТОВ "Атланта-Сервіс".

В результаті таких дій, ОСОБА_9, будучи службовою особою платника податку - директором ТОВ «Атланта-Сервіс», умисно ухилився від сплати до бюджету за иеріодз 01.08.2010 по 31.12.2010 податку на прибуток підприємство та податку на додану вартість в загальній сумі 912 168 гривень, яка більше, ніж н одну тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить значний розмір.

При цьому, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. діючи в склад: організованої групи, вчинили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснивши фінансові операції, які полягали у перерахунках та знятті з банківських рахунків ТОВ «Медео-захід» та ТОВ «Толден Файер» сум грошових коштів, незаконно одержаних внаслідок вчинених злочинів, то передували цьому - фіктивного підприємництва та службового підроблення офіційних документів, а також передачі цих коштів готівкою замовниках конвертації, приховання, маскування незаконного походження таких кошти, володіння ними, прав на них, джерела їх походження, місцезнаходженню, переміщення, набуття, володіння та використання в загальній сумі 1 958 417 грн.

Крім цього, в період листопада-грудня 2010 року, в м. Луцьку, ОСОБА_5 здійснюючи керівництво та забезпечення злочинної діяльності створеної нею організованої групи в складі ОСОБА_6, ОСОБА_1, та ОСОБА_7 використовуючи для прикриття незаконної діяльності ТОВ «Медео-захід», ПП "Техсгандартпроект" та ТОВ «Голден Файер", вступила у попередню злочинну змову з головою правління - генеральним директором ВАТ «Волиньрибгосп ОСОБА_10, та шляхом службового підроблення офіційних документів, вчинили привласнення бюджетних коштів в загальній сумі 420 000 грн.

При цьому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, діючи в складі організованої групи, шляхом здійснення фінансових операцій, які полягали у проведенні по банківських рахунках ТОВ «Медео-захід», «Голден Файер», ПП «Техстандартпроект» та ФОП ОСОБА_11, з фінансових операцій з грошовими коштами, незаконно одержаними внаслідок фіктивного підприємництва, службового підроблення офіційних документів, а також їх привласнення готівкою, приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на них, джерела їх походження. місцезнаходження, переміщення, набуття, володіння та їх використання в загальній сумі 420 000 грн., вчинили легалізацію (відмивання) доходів, одержаними злочинним шляхом.

Крім цього, в період січня-грудня 2010 року, в м. Луцьку, ОСОБА_5, здійснюючи керівництво та забезпечення злочинної діяльності створеної нею організованої групи в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_1, використовуючи для прикриття незаконної діяльності фіктивне ТзОВ "Медео-захід", вчинили службове підроблення офіційних документів, та сприяли ухиленню від сплати податків службовій особі приватного підприємства «Дисконт Плюс». В результаті таких дій, ОСОБА_12, будучи службовою особою платника податку - ПП "Дисконт плюс", умисно ухилився від сплати до бюджету в період з січня по грудень 2010 року податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість в загальній сумі 842 082 гривень, яка більше, ніж в одну тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить значний розмір. При цьому, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, вчинили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних що; злочинним шляхом, здійснивши фінансові операції, які полягали у перерахунках та знятті з банківських рахунків ТОВ «Медео-захід» та ТОВ "Голден Файер" сум (без грошових коштів, незаконно одержаних від ПП "Дисконт плюс" внаслідок вчинених злочинів, що передували цьому - фіктивного підприємництва та службового підроблення офіційних документів, а також передачі цих коштів т готівкою замовникам конвертації, приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, набуття, володіння та їх використання в загальній сумі 2 595 279,04 гривень. Вищевказані відомості внесено до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за №12012020020000017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 1. ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Таким чином, досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 19 та ч. 3 ст.209 КК України, за кваліфікуючою ознакою "вчинення у складі організованої групи", за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років та від восьми до п'ятнадцяти років, "ОСОБА_3 відповідно. з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскацією майна, то підтверджується протоколами слідчих дій, а саме:

- ОСОБА_8 ОДПІ №1651/22.5/35594018 від 29.03.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року та питань зазначених в постанов» де зафіксовані численні порушення вимог чинного законодавства України та підтверджено відсутність факту проведнення господарських операцій ТОВ „Медео-Захід", які спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Даною перевіркою встановлено відсутність придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), укладення угод, які не мають господарської мети та не спрямовані на реальне настання господарських наслідків, а також необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, що підтверджує те що діяльність ТОВ „Медео-Захід" спрямована на проведення транзитних операцій, з метою отримання (надання) податкової вигоди третім особам (безпідставне формування податкового кредиту та витрат). При цьому, ТзОВ «Медео-Захід» завищено податковий кредит на загальну суму 19030872грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та становить велику шкоду, завдану державі;

- ОСОБА_8 ОДПІ № 2243/22.4/36347845 від 18.04.2013, складеного за результатами позапланової невиїзної перевірки ПП "Техстандартпроект". Даною перевіркою встановлено відсутність придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), укладення угод, які не мають господарської мети та не спрямовані на реальне настання господарських наслідків, а також необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, що підтверджує те що діяльність ПП „Техстандартпроект" спрямована на проведення транзитних операцій, з метою отримання (надання) податкової вигоди третім особам (безпідставне формування податкового кредиту та витрат). При цьому, ПП «Техстандартпроект» завищено податковий кредит на загальну суму 2 072 125, що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та становить велику шкоду, завдану державі;

- матеріалами виїмок оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в ході яких у контрагентів ТОВ «Медео-Захід» та ПП "Техстандартпроект" було вилучено документи, із внесеними в них завідомо неправдивими відомостями щодо здійснення господарських операцій;

- показаннями свідків - службових осіб господарюючих суб'єктів, що мали документальні взаємовідносини з ТОВ «Медео-Захід» та ПП "Техстандартпроект";

відомостями про рух коштів за рахунками ТОВ «Медео-Захід», ПП "Техстандартпроект" та ТОВ "Голден Файер", грошовими чеками на зняття готівки, з яких вбачається, що грошові кошти надходили на рахунки ТОВ «Медео-Захід», ПП «Техстандартпроект» та ТОВ "Голден Файер", а в подальшому конвертувались в готівку;

- матеріалами обшуків, проведених на підставі постанов Луцького міськрайонного суду в офісних приміщеннях ТОВ "Медео-захід" та ПП "Техстандартпроект", в ході чого було виявлено та вилучено 7 печаток суб'єктів господарювання, бланки з печатками, чекові книжки які використовувалися для здійснення злочинної діяльності;

- матеріалами проведених оперативно-технічних заходів (на підставі ухвал Апеляційного суду Волинської області), якими задокументовано факти підробки документів, здійснення безтоварних операцій та передачі «клієнтам» конвертованої готівки.

07.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст.366; ч. 3 ст.28, ч.5 ст.27, ч. 1, ч. 3 ст.212; ч.5 ст.191. ч. 3 ст.2 09 КК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, її вік, наявність постійного місця проживання та роботи до підозрюваного ОСОБА_1, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п'ятнадцяти років, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом,та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12012020020000017 від 21.11.2012 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, жительки м. Луцьк, пр.Відродження, 47/13, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї зобов'язання на строк два місяці виконувати наступні обов'язки:

1) прибувати на період проведення досудового розслідування до заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_14 , щоденно;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання, за адресою: м.Луцьк, •\р. Відродження, 47/13, без дозволу слідчого, прокурора або суду:

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця

проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6, ОСОБА_5С

ОСОБА_7, ОСОБА_10

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив клопотання задовольнити. Подав клопотання про застосування запобіжного заходу, у якому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених та пояснив, що повністю підтримує доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зобов’язалася виконувати покладені на неї обов’язки, просила клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов’язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено, що ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 1. ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Так як вона, протягом періоду часу з листопада 2007 року по 2011 рік скоїла ряд кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження при розгляді клопотання доведено наявність всіх обставин, для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому стороною кримінального провадження при розгляді клопотання доведено наявність всіх обставин, для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Луцька, Волинської області, громадянки України, працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї обов’язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим, а саме:

- з'являтися на виклики до органу досудового розслідування, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу, що здійснила виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко