Рішення № 32485576, 15.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2013 р.Справа № 924/768/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про стягнення 26936,06 грн., з яких 25410,58 грн. основного боргу, 825,36 грн. пені, 23,34 грн. інфляційних втрат, 676,78 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Гураль Л.М. - за довіреністю від 05.06.2013р. №2784-НЮ

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 26936, 06 грн., з яких 25410,58 грн. основного боргу за надані згідно договорів №ПЗ/ШЧ5-095920/НЮ від 12.02.2009р. та ПЗ/ШЧ5-125476/НЮ від 30.12.2011р. послуги по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах відповідача та утриманню технічних засобів , 825,36 грн. пені, 23,34 грн. інфляційних втрат, 676,78 грн. 3% річних, посилаючись на умови договорів №ПЗ/ШЧ5-095920/НЮ від 12.02.2009р. та ПЗ/ШЧ5-125476/НЮ від 30.12.2011р., ст.ст. 526, 611, 625, 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Позивачем в зв'язку з уточненням суми пені та 3% річних, подано заяву про зменшення позовних вимог , а саме просить суд стягнути з відповідача 26936,06 грн., з яких 25410,58 грн. основного боргу, 825,36 грн. пені, 23,34 грн. інфляційних витрат, 676,78 грн. 3% річних. Зазначена заява приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" м. Київ (Виконавець) та державним підприємством "Нігинський кар'єр" с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району (Замовник) укладено договір №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р., згідно умов якого Виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах №100, 102, 104, 105 Замовника, які розташовані на ст. Сахкамінь Хмельницької області, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги згідно калькуляції та договірної ціни, яка є невід'ємною частиною даного договору ( п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, вартість послуг по договору складає 1573, 46 грн., в тому числі ПДВ- 575, 32 грн. щомісячно. Загальна сума договору становить 17308, 06 грн.

У п. 2.3 договору сторони передбачили, що по закінченню обслуговування оформляється акт прийому - передачі наданих послуг.

Замовник здійснює оплату за обслуговування стрілочних переводів шляхом перерахування 100% попередньої оплати вказаної у п. 2.2. на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 днів з моменту початку кожного календарного місяця ( п. 5.1 договору).

Умовами договору (п. 5.4.) на Замовника покладено обов'язок своєчасно проводити оплату наданих послуг.

Згідно із п. 8.2 договору, у випадку прострочення терміну оплати, вказаних в п.5.1 договору, Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення .

31.12.2010р. позивач ( Виконавець ) та відповідач ( Замовник) уклали додаткову угоду до договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ відповідно до якої п. 2.2. договору викладено у наступній редакції: " вартість наданих послуг складає 1943,02 грн., в т.ч. ПДВ, щомісячно відповідно калькуляції. Загальна вартість наданих послуг відповідно договору становить 23316, 24 грн., в т.ч. ПДВ".

До договору та додаткової угоди затверджено відповідні калькуляції.

Договір № ПЗ/ШЧ-095920/НЮ та додаткова угода до нього від 31.12.2010 р. підписані та скріплені печатками сторін.

На виконання умов договору № ПЗ/ШЧ-095920/НЮ позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах №100, 102, 104, 105 Замовника, які розташовані на ст. Сахкамінь Хмельницької області, про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт надання послуг №156 від 31.12.2011р. на суму 1943, 02 грн. за грудень 2011р.

Позивачем на підставі акту надання послуг №156 виставлено відповідачу рахунок від 01.12.2011р. на оплату послуг в сумі 1943,02 грн.

Відповідач кошти згідно даного акту №156 від 31.12.2011р. на суму 1943, 02 грн. не сплатив.

Позивачем на суму несплачених коштів, на підставі ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу 1,94 грн. інфляційних втрат та 86,24 грн. 3% річних за період з 06.12.2011р. по 28.05.2013р. включно.

30.12.2011р. між державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" м.Київ (Виконавець) та державним підприємством "Нігинський кар'єр" с.Сахкамінь Кам'янець- Подільського району (Замовник) укладено договір №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ, за умовами якого Виконавець надає послуги Замовнику по утриманню технічних засобів відповідно до списку технічних засобів, визначених в Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного Договору, із зазначенням у ньому номерів технічних засобів та місця їх знаходження ( п.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг по утриманню технічних засобів Замовника, зазначених в Додатку №1 до даного договору, у відповідності з розрахунком вартості обслуговування 4-х стрілочних переводів, що обслуговується виконавцем ( додаток №2, який є невід'ємною частиною даного договору), становить 23467, 56 грн. на рік в тому числі ПДВ -3911, 26 грн.

Згідно із п.п. 4.2, 4.3 договору Замовник щомісячно до 10 числа розрахункового місяця перераховує на рахунок Виконавця суму в розмірі вказаному в акті виконаних робіт. Виконавець щомісячно до 5-го числа, наступного за розрахунковим місяцем надсилає Замовнику рахунок для сплати вартості наданих за даним договором послуг.

У пункті 4.5 договору сторони визначили, що в цілях даного договору терміни "розрахунковий місяць" та "звітний місяць" потрібно розуміти як " місяць слідуючий за місяцем в якому надані послуги" та як "місяць, в якому надані послуги" .

Положеннями р.5 договору визначено порядок прийняття робіт. Зокрема, Виконавець щомісячно до 25 числа поточного місяця зобов'язаний направити Замовнику підписаний у двох примірниках Акт виконаних робіт. Замовник зобов'язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання акту виконаних робіт підписати та направити його Виконавцю ( п.5.2). У випадку, якщо Замовник не підписав та не направив Виконавцю акт виконаних робіт або мотивовану відмову у встановлені даним Договором терміни, роботи вважаються такими, що виконані, а послуги такими, що надані без зауважень. Всі розрахунки між Сторонами в такому випадку проводяться на підставі Акту виконаних робіт, підписаному Виконавцем.

Відповідно до п. 6.2.2. договору, за несвоєчасне проведення розрахунків із Виконавцем у відповідності з пунктами 4.2 та 4.4 даного Договору, у випадку прострочення платежів Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

До договору від 30.12.2011р. сторонами було підписано та скріплено печатками Додаток №1( Список технічних засобів) та Додаток №2 ( калькуляція).

Позивачем, відповідно до п.4.3 договору, виставлялися рахунки відповідачу на оплату наданих послуг в сумі 1955,63 грн. щомісячно, зокрема, №9 від 11.01.2012р., №24 від 01.02.2012р., №39 від 01.03.2012р., №55 від 02.04.2012р., №71 від 03.05.2012р., №87 від 01.06.2012р., №103 від 02.07.2012р, №120 від 01.08.2012р., №136 від 10.09.2012р., №152 від 01.10.2012р, №169 від 01.11.2012р., №185 від 03.12.2012р. Всього на загальну суму 23467,56 грн.

На виконання умов договору від 30.12.2011р. позивач надав, а відповідач прийняв в повному обсязі роботи за період січень-грудень 2012р. на загальну суму 23467,56 грн., із помісячною сумою послуг - 1955, 63 грн., що підтверджується складеними, підписаними, скріпленими печатками сторін актами надання послуг, а саме: №9 від 31.01.2012р., №24 від 29.02.2012р. , №39 від 31.03.2012р., №55 від 30.04.2012р., №71 від 31.05.2012р., №87 від 30.06.2012р, №103 від 31.07.2012р., №120 від 31.08.2012р, №136 від 30.09.2012р. №152 від 31.10.2012р. №169 від 30.11.1012р., №185 від 31.12.2012р.

Відповідач кошти згідно вищезазначених актів надання послуг на загальну суму 23467,56 грн. не сплатив.

Позивачем на суму боргу нараховано відповідачу 21,40 грн. інфляційних втрат, 590, 54 грн. 3% річних та 825, 36 грн. пені згідно поданого розрахунку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено Договір №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. на надання послуг по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах та Договір №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11 р., за умовами якого позивач зобов'язувався надати послуги Замовнику по утриманню технічних засобів.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Судом приймається до уваги, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач на виконання умов договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. надав відповідачу послуги по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах №100,102,104,105 на ст. Сахкамінь в грудні 2011 року, що підтверджено підписаним та скріпленим печатками сторін Актом надання послуг №156 від 31.12.11 р. на суму 1943,02 грн. Та на виконання умов договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11 р. позивач надав, а відповідач прийняв в повному обсязі послуги по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах №100,102,104,105 на ст. Сахкамінь за період січень-грудень 2012р. на загальну суму 23467,56 грн., що підтверджується складеними, підписаними, скріпленими печатками сторін актами надання послуг, а саме: №9 від 31.01.2012р., №24 від 29.02.2012р. , №39 від 31.03.2012р., №55 від 30.04.2012р., №71 від 31.05.2012р., №87 від 30.06.2012р, №103 від 31.07.2012р., №120 від 31.08.2012р, №136 від 30.09.2012р. №152 від 31.10.2012р. №169 від 30.11.1012р., №185 від 31.12.2012р.

Однак, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства та умовам договорів, свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав, чим створив заборгованість перед позивачем по договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. у розмірі 1943,02 грн. та по договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11 р. - в сумі 23467,56 грн. Доказів про сплату боргу згідно зазначених договорів суду не подано. Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25410, 58 грн. основного боргу, з яких 1943, 02 грн. -боргу по договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. та 23467, 56 грн. - по договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11 р. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1,94 грн. інфляційних втрат за грудень 2011р.- травень 2013р., 86,24 грн. 3% річних за період з 06.12.2011 р. по 28.05.2013 р. на суму боргу -1943,02 грн. по договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. та 590,54 грн. 3% річних згідно поданого розрахунку по договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11р. та 21,40 грн. інфляційних втрат згідно поданого розрахунку на заборгованість згідно рахунків №120 від 01.08.2012р. за період вересень 2012р. - травень 2013р., №136 від 10.09.2012р. за період жовтень 2011р. - травень 2013р., №152 від 01.10.2012р. за період листопад 2012р. - травень 2013р., №169 від 01.11.2012р. за період грудень 2012р. - травень 2013р.

Судом враховується, що ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, аналізуючи поданий розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував 86,24 грн. 3% річних за період з 06.12.2011 р. по 28.05.2013 р. на суму боргу -1943,02 грн. по договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. та 590,54 грн. 3% річних по договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11р. згідно наданого в матеріали справи розрахунку .

Щодо нарахування позивачем інфляційних втрат, суд, враховуючи лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р., інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", при перерахунку інфляційних нарахувань, приходить до висновку, що позивачем в межах можливих нарахувань інфляційних втрат, правомірно заявлено до стягнення з відповідача 1,94 грн. інфляційних втрат по договору №ПЗ/ШЧ-095920/НЮ від 12.02.2009р. та 21,40 грн. по договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11р.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 676,78 грн. 3 % річних, 23,34 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 825,36 грн. пені згідно договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11р. нараховано на борг згідно рахунку №103 від 02.07.2012р. за період 11.08.2012р.- 06.02.2013р. , №120 від 01.08.2012р. за період 11.09.2012р.- 09.03.2013р., № 152 від 01.10.2012р. за період 11.11.2012р.-09.05.2013р., №169 від 01.11.2012р. за період 11.12.2012р. - 28.05.2013р., №185 від 03.12.2012р. за період 11.01.2013р. - 28.05.2013р.

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

За змістом статті 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п.6.2.2 Договору від 30.12.11р. сторони передбачили, що у випадку прострочення платежів замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Враховуючи вищенаведені норми, умови договору, перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 825,36 грн. пені згідно договору №ПЗ/ШЧ-125476/НЮ від 30.12.11р. Тому позовні вимоги щодо їх стягнення підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано .

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення 26936,06 грн., з яких 25410,58 грн. основного боргу, 825,36 грн. пені, 23,34 грн. інфляційних втрат, 676,78 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар'єр" (Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1а, р/р 260005098 в ПАТ "Ерсте-банк" МФО 380009, ЄДРПОУ 00373741) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, ЄДРПОУ 04713033) 26 936,06 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 06 копійок) боргу, 1720,50 грн. (тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 16.07.2013р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, селище Сахкамінь, вул. Радянська 1а)