Постанова № 32485483, 19.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №905/1136/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М.суддівДіброви Г.І., Колядко Т.М. при секретарі:Міготіній К.С.за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача: Багрицевич Є.А., довіреність № 350-13 «Д» від 22.01.13р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід11.04.2013р. у справі№ 905/1136/13-г (суддя Зекунов Е.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», смт. Новий Світ, Старобешівський район, Донецька областьдо Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької областіпро визнання недійсним рішення комісії, оформлених протоколами № 532 від 27.09.2012р. та 191 від 08.10.2012р.

В судовому засіданні 09.07.2013р. оголошено

перерву до 16.07.2013р. о 14:30

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» було задоволено повністю та визнано недійсними рішення Центральної комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 532 від 27.09.2012р. та рішення комісії Старобешівського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 191 від 08.10.2012р.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. у справі № 908/1136/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. На думку заявника апеляційної скарги, господарським судом при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Вимогами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі укладений договір про постачання електричної енергії № 57 від 20.04.2009 року, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з дозволеною потужністю 96,45 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У подальшому Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" Інші реквізити підприємства не змінилися.

26 липня 2012 року представниками відповідача проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року N 28 (ПКЕЕ), за результатами якої складено акт про порушення № 000638 від 26 липня 2012 року де зазначено, що споживачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб із відтиском тавр енергопостачальної організації встановлених у місцях, зазначених в акті пломбування № 459757 від 29 липня 2011 року. Акт був підписаний відповідачем без зауважень.

Прилад обліку НІК 2301АПЗ № 0339000 представниками постачальника не знімався, для проведення експертизи на предмет встановлення факту втручання в роботу засобу обліку з метою заниження його показників, не направлявся.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень або зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Відповідно до положень пункту 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушень у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Також, пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії або / та збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

28 серпня 2012 року проведено засідання комісії Старобешівського РЕМ із розгляду Акту про порушення ПКЕЕ прийняте рішення, оформлене протоколом №186 про здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії згідно з Актом від 26.07.2012р. Сума вартості не облікованої, внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, склала 63396 грн. 18 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із заявою до відповідача, якою просив переглянути рішення Старобешівського РЕМ, оформленого протоколом засідання комісії №186 від28.08.2012р.

27 вересня 2012 року відбулось засідання Центральної комісії, оформлене протоколом №532, на якому прийнято рішення про скасування протоколу комісії Старобешівського РЕМ №186, та зобов'язано провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом від 26.07.2012р. №000638 провести по потужності струмоприймачів, зазначених в акті про порушення ПКЕЕ (Р=11кВт), Кісп -0,5 за період 6 місяців.

08 жовтня 2012 року проведене повторне засідання комісії Старобешівського РЕМ із розгляду Акту про порушення ПКЕЕ та прийняте рішення, оформлене протоколом №191 про здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричної енергії згідно з Актом від 26.07.2012р. у відповідності до вимог п. 2.1.3. Методики від 04.05.2006 р. № 562. Сума вартості не облікованої електричної енергії по акту від 26.07.2012р. №000638 проведена по потужності струмоприймачів, зазначених в акті про порушення ПКЕЕ (Р=11кВт), Кісп -0,5 за період 6 місяців та склала 17278 грн. 04 коп.

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією відповідач повинен оплатити рахунок протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У зв'язку з цим, позивач 09.11.2012 року сплатив відповідачу визначену суму вартості не облікованої електричної енергії по акту від 26.07.2012р. №000638 у розмірі 17278 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням №707 від 09.11.2012р.

Разом із тим, не погодившись із зазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішень Центральної комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 532 від 27 вересня 2012 року та рішення комісії Старобешівського РЕМ із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 191 від 08.10.2012 року.

Відповідно з п. 6.38 Правил за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі порушення цілісності пломб, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами.

Пунктами 3.31, 3.32 ПКЕЕ передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Таким чином, пломби та місце їх встановлення мають бути зазначені у Акті про пломбування обліку, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб, що передано їм на збереження згідно з Актом.

У п. 2.1. Методики зазначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

У якості підстави до застосування оперативно-господарської санкції відповідач вказує на відсутність пломб на дверцях шафи обліку.

Актом про опломбування від 29.07.2011р. №459757 відповідачем встановлено та передано на зберігання 15 пломб, у тому числі пломба №012335746+ДЩЄ07СТБШ, яка була встановлена на щитку (на металевій шафі), в якій розміщений прилад обліку.

Постачальником не доведено належними та допустимими засобами доказування втручання споживача у прилад обліку електроенергії. Згідно акту від 26.07.2012р. №000638 - відсутні пошкодження на пломбах, встановлених безпосередньо на засобі обліку, ознак втручання в параметри розрахункового засобу (системи) обліку з метою зміни їх свідчень приладу обліку відповідачем не встановлено. Актом від 26.07.2012р. встановлено лише відсутність пломби №012335746+ДЩЄ07СТБШ, яка згідно акта про опломбування від 29.07.2011р. №459757 була встановлена на щитку (на металевій шафі) в якому розміщений прилад обліку, інших порушень ПКЕЕ не виявлено.

Таким чином, на приладі обліку пломби порушені не були, а відсутність пломб на шафі обліку та за умови відсутності втручання споживача в роботу приладів обліку не є підставою для застосування відповідачем Методики.

Враховуючи те, що постачальником не доведено втручання споживачем у прилади обліку та споживання необлікованої електроенергії, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" правових підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики.

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта щодо порушення місцевим судом при прийнятті рішення ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає зазначеним нормам з урахуванням правової позиції Верховного Суду України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 11.04.13 року у справі № 905/1136/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013 року по справі № 908/1136/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013 року по справі № 908/1136/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Т.М. Колядко

Надруковано 6 примірників:

2-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ДАГС;

1-ГСДО