Ухвала суду № 32485303, 18.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.07.2013р. Справа № 905/600/13-г

за заявою Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс",

м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний

завод", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 164827, 87 грн., з яких сума основного боргу 157662 грн.,

пеня в розмірі 5118, 60 грн., 3% річних в розмірі 2047, 27 грн.,

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний

завод", м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс", м.Донецьк

про стягнення пені в розмірі 405481, 72 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Розалевич К.К. по довіреності від 18.04.2013р.

Від відповідача: Бабаєвський І.В. по довіреності №61 від 28.12.2012р.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась

перерва з 11.55 год. до 14.00 год. 18.07.2013р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" до Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 164827, 87 грн., з яких сума основного боргу 157662 грн., пеня в розмірі 5118, 60 грн., 3% річних в розмірі 2047, 27 грн., задоволені частково:

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" суму основного боргу в розмірі 157662 (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн., пеню в розмірі 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн., 3% річних в розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 72 коп.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн., 54 коп.

Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" про стягнення пені в розмірі 405481,72 грн. вказаним судовим рішенням задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" на користь Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" суму пені в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8109 (вісім тисяч сто дев'ять) грн. 63 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. у справі №905/600/13-г залишено без змін.

19.06.2013р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г.

09.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №48-17/306 від 08.07.2013р. Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г до 01.10.2013р.

В обґрунтування своєї заяви ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк посилається на скрутне матеріальне становище підприємства. зупинення виробництва на підприємстві.

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс", м.Донецьк надало відзив від 18.07.2013р., в якому заперечує проти задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г, оскільки заявником не надано доказів обгрунутування заяви, документів, які б свідчили про про існування обставин, що ускладнюють виконання рішення, а також жодного документу в підтвердження можливості виконати рішення після 01.10.2013р.

Розглянувши у судовому засіданні заяву №48-17/306 від 08.07.2013р. Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення за приписом п.7.2 постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, зокрема, стосовно юридичної особи - відсутність грошових коштів на рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як встановлено судом, згідно з наказом Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" №525 від 15.11.2012р. у зв'язку з недостатнім запасом металобрухту, відсутністю рентабельних замовлень на готову продукцію та враховуючи високі ціни на основні енергоносії, виробництво готової продукції на ПрАТ «ДЕМЗ» було зупинено. Згідно вказаного наказу з 15.11.2012р. відбулися повна зупинка електросталеплавильного, обжимного, копрового, залізничного цехів, цеху виробництва енергоносіїв, цеху енергетичних систем та повна зупинка виробництва будь-якої товарної продукції підприємства.

Наказом №67 від 29.03.2013р. «Про продовження періоду зупинення виробництва» внесено зміни в строки, затверджені вказаним вище наказом, та строки зупинки цехов, виробничих потужностей, агрегатів, механізмів та систем продовжено до 01.06.2013р.

Відповідно до наказу №99 від 23.05.2013р. у зв'язку з негативною динамікою ринку металопродукції та фінансових можливостей підприємства, строк зупинення виробництва продовжений до 01.09.2013р

Згідно зі звітом про фінансові результати (форми №2) за 2012 рік, збиток підприємства складає 265597 тис. грн. Відповідно до звіту про фінансові результати за 1 квартал 2013 року збитки ПрАТ «ДЕМЗ» становлять 54752 тис. грн. Балансом ПрАТ «ДЕМЗ», складеним на 31.03.2013 року, в рядку 1420 зазначено про наявність непокритого збитку в сумі 289871 тис. грн. При цьому, чистий фінансовий результат діяльності підприємства дорівнює нулю.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що, за висновками суду, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи необхідність збереження робочих місць на підприємстві, приймаючи до уваги можливість виконання судового рішення після запуску виробництва з 01.09.2013р., заява Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк №48-17/306 від 08.07.2013р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г до 01.10.2013р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №48-17/306 від 08.07.2013р. Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г до 01.10.2013р. задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №905/600/13-г до 01.10.2013р.

Суддя Г.В. Левшина