Ухвала суду № 32485100, 04.07.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11833/13-ц

Провадження по справі № 2/752/3623/13

У Х В А Л А

04.07.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір, який повинен бути сплачений за подання заяви не майнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 114, 70 грн. на такі реквізити: одержувач: УДК у Голосіївському районі ЄДРПОУ: 38039757, Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, Рахунок: 31219206700002, Код платежу:22030001, Призначення платежу: "22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський р/с, 02896756, за подачу позову.

Як вбачається з доданої до позову квитанції № 53/з4 від 01.07.2013 року на суму 30,00 грн., призначенням платежу є "оплата за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів", таким чином вказана квитанція не підтверджує сплату визначеної законодавством суми судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання вимог пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документів необхідно зазначати дату та місце народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Аналіз положень ст. 119 ЦПК України дає підстави вважати, що обов'язок надання суду інформації відносно відповідача по справі покладений саме на позивача.

Враховуючи, що відсутність особистих даних відповідача ОСОБА_2, а саме даних щодо місця народження та ідентифікаційного номеру, унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, вважаю позовну заяву такою, що підлягає залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя