Ухвала суду № 32484180, 17.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2972/13-ц

2/639/1370/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву представника Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 209217,45 грн.

Представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 520,9 кв.м та літ. «Ж-1» загальною площею 157,1 кв.м. по АДРЕСА_1, що на праві власності належать ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження частини вищезазначених об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначає, що у разі вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій щодо відчуження (шляхом дарування, продажу та ін.) даного нерухомого майна і зміни його власників, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до порушення охоронюваних законом прав і інтересів Харківської міської ради при розгляді цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача збитки у розмірі 209217,45 грн., які спричинені позивачу, як власнику земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розташовані нежитлові приміщення, власниками яких є ОСОБА_1

Вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з вимогами п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна літ. «М-1» по АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 05.08.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 ХМНО р. № 886 та «Ж-1», по АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.07.2005 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3 ХМНО р. № 1047, належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження літ. «М-1» по АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 05.08.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 ХМНО р. № 886 та «Ж-1», по АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.07.2005 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3 ХМНО р. № 1047, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити для виконання до п'ятої Харківської Державної нотаріальної контори м. Харкова, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна