Ухвала суду № 32483708, 18.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. №22-ц-774/6920/2013 Голов.1-ї інст..

Категорія 79 Доповідач -.

У Х В А Л А

17 липня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», боржники- ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 9 квітня 2013р. про залишення без розгляду його заяви про скасування судового наказу. Посилається на неврахування суддею, що він є власником квартири, відносно якої заявником нарахована заборгованість, а також те, що по даній квартирі та заборгованості мається спір.

Апеляційний суд вважає, що ухвала повинна бути скасована, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, де проживають боржники по даній справі-члени його сім*ї. Судовим наказом від 25 січня 2010р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнута сума заборгованості за теплопостачання до зазначеної квартири.

Залишаючи без розгляду заяву власника вказаної квартири ОСОБА_3 про скасування судового наказу з тієї підстави, що за цим наказом він не значиться боржником, -суддя залишила без врахування ту обставину, що він є особою, що має безпосереднє відношення до даної квартири, а, значить і до боргових зобов*язань по ній, несе в першу чергу як власник відповідальність за боргами по квартирі, тобто є особою, відносно якої вирішені питання про права та обов*язки і яка заперечує зазначену у наказі суму боргу з посиланням на знаходження в даний час на розгляді суду спору про право.

Виходячи із наведеного, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду для повторного розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.3ч.1 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 9 квітня 2013р. - скасувати.

Справу направити до того ж суду для повторного розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала чинна з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І