Рішення № 32483606, 18.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2013

Справа № 320/5919/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.

при секретарі - Сюсель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1370,55 грн., яка виникла у зв'язку з не виконанням відповідачем умов кредитного договору № 002-07500-111207 від 11.12.2007 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір по справі, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та не має заперечень проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову від неї не надходило.

У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 грудня 2007 року відповідачка звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, ПАТ «Дельта Банк», з заявою про відкриття карткового рахунку.

11 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-07500-111207 (а.с.5-6). Згідно умов цього договору позивачем був відкритий на ім'я відповідачки картковий рахунок НОМЕР_3 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах.

Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору був встановлений ліміт у розмірі 500 грн.

Згідно договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, в наслідок чого за нею виникла прострочена заборгованість, яка станом на 05.04.2013 рік складає 1370,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається факт невиконання відповідачкою зобов'язання за кредитним договором № 002-07500-111207 від 11.12.2007 року тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню з відповідачки підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 1370 гривень 55 копійки.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме сума судового збору в розмірі 229,40 грн., що була сплачена позивачем (а.с. 4 ) при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 226-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженки с. Зоря, Чернігівського району, Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (р/р № 26250901709302, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), що розташований за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, заборгованість за кредитним договором № 002-07500-111207 від 11.12.2007 року в розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженки с. Зоря, Чернігівського району, Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), що розташований за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, суму судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова