Рішення № 32483511, 15.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.07.2013

Справа № 337/1514/13-ц

Провадження № 2/337/926/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5901 від 22 березня 2012 року на загальну суму 10 201,40 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що після закінчення строку дії кредитного договору відповідач не повертає кредитні кошти у встановлені строки, в результаті чого утворилась заборгованість. В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 15 547,80 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 також надав в судове засідання про розгляд справи за його відсутності, при цьому він визнає позов і не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, але просив зменшити розмір пені, нарахований за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22 березня 2012 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5901 та наданий кредит у сумі 1 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 04 квітня 2012 року (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати.

Відповідно до касового ордеру №9/617, 22 березня 2012 року ОСОБА_1 отримав зазначені у кредитному договорі грошові кошти у сумі 1 000 гривень (а.с.6).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 не виконував свої обов'язки за договором кредиту належним чином.

Згідно з п.6.1. кредитного договору №5901 від 22 березня 2012 року, у разі не виконання або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме 2% за кожен день користування кредитом), до повного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту. Відповідно до п.6.2. кредитного договору №5901 від 22 березня 2012 року, у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. Договору, неустойку (пеню)у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати (а.с.3-3зв.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на 06 червня 2013 року, відповідно до розрахунку наданого суду (а.с.35-38), сума заборгованості за кредитом становить: заборгованість за кредитом 1 000 гривень; заборгованість за відсотками 8 840 гривень (період з 22 березня 2012 року по 06 червня 2013 року), пеня 5 478,40 гривень (період з 05 квітня 2012 року по 06 червня 2013 року).

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом та за відсотками обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Позовні вимого щодо стягнення з ОСОБА_1 пені підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При зменшенні розміру неустойки суд враховує розмір кредиту, отриманого відповідачем ОСОБА_1, який складав 1 000 гривень, суму заборгованості яка утворилась за кредитним договором, розмір заробітної плати відповідача (а.с.39), наявність у нього на утриманні хворої дружини (а.с.40), відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, що у відповідності з п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року є істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України, та вважає необхідним зменшити розмір пені до 1 000 гривень.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 174, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (ЄДРПОУ 37611616) заборгованість за кредитним договором №5901 від 22 березня 2012 року у розмірі 10 840 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 1 000 гривень, заборгованість за відсотками - 8 840 гривень, пеня - 1 000 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього стягнути 11 069 гривень (одинадцять тисяч шістдесят дев'ять) 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун