Вирок № 32483141, 26.02.2013, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Дело № 1508/1932/12

Производство по делу №1/498/21/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 февраля 2013 года п.г.т. Великая Михайловка Одесской области

Коллегия судей Великомихайловского районного суда Одесской области в составе:

председательствующей: судьи Ткачук Е.Л.

судей: Пономаренко В.Д., Теренчук Н.С.,

при секретаре: Козачинской Л.Г.

с участием прокурора: Комышан О.Л.

защитника: адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Каушаны, р.Молдова, гражданина Молдовы, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины

в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п.6 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2012 года, около 13.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где проживала потерпевшая ОСОБА_5. В ходе разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 у последнего возник умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3 проследовал за направившейся к подвалу собственного жилого дома ОСОБА_5 При входе в подвал ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, толкнул рукой в спину ОСОБА_5, от чего последняя упала по лестнице в подвал, в свою очередь ОСОБА_3, взяв примотанный к лестнице вблизи жилого дома изолированный медный электропровод, спустился в подвал, подошел к ОСОБА_5 и, действуя с целью совершения умышленного убийства из корыстных побуждений, накинул ей вышеуказанный провод на шею, попытался им удушить ОСОБА_5, однако, для этой цели длина провода оказалась недостаточной, в связи с чем ОСОБА_3 снял с головы ОСОБА_5 платок и им продолжил удушение, от которого наступила смерть потерпевшей ОСОБА_5 Убедившись в том, что ОСОБА_5 перестала оказывать физическое сопротивление, а ее дыхание прекратилось ОСОБА_3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сорвал с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку 585 пробы, весом 1,7 грамма, стоимостью 578,42 грн., а также снял с ушей золотые серьги 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 1361 грн. Далее, через незапертые входные двери, зашел в жилой дом ОСОБА_5, откуда похитил деньги в сумме 700 гривен, лежавшие в одной из комнат дома. После этого ОСОБА_3 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 2639 гривен 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признал частично. Суду пояснил, что в мае 2012 года он находился в г.Одесса, где работал по найму. Поскольку пограничники его не пропускали на территорию Р.Молдова, так как у него не было при себе паспорта, он решил пойти к своей тете, так как у него не было денег и он не смог найти жилье. Встретившись с тетей ОСОБА_1, которая проживает в АДРЕСА_3, он рассказал ей, что не может пересечь границу. В свою очередь тетя сказала, чтобы он обратился за помощью к ее сыну ОСОБА_1, который проживает в АДРЕСА_2 После этого он направился в с.Розаловку, где встретился с ОСОБА_1, к которому в это время зашел проживающий по соседству цыган по имени ОСОБА_7, с которым он ранее работал в г.Одесса. ОСОБА_7, его узнал, предложил свою помощь, сказал, что поможет перейти границу и пригласил к себе. По дороге они зашли к ОСОБА_5, у которой ОСОБА_7, приобрел спиртное. После этого, он остановился у ОСОБА_7, который позже уехал вместе со своей женой в г.Одессу, а он по его просьбе остался присмотреть за его домом. Так как ОСОБА_7 и его жена, спустя 4 дня так и не вернулись, а у него не было денег и он не знал, что делать дальше, он 09.06.2012 года, ближе к обеду, решил пойти к бабушке ОСОБА_5, так как больше в селе никого не знал, для того, чтобы поработать, однако, ОСОБА_5 сказала ему, что никакой работы у нее нет. Тогда он попросил у ОСОБА_5, вино и когда, ОСОБА_5 зашла в подвал, он толкнул ее рукой и закрыл за ней дверь, после чего, хотел пойти и украсть из дома деньги, однако, ОСОБА_5 начала сильно кричать и он испугался. После этого, он зашел в подвал и закрыл рот ОСОБА_5 рукой, но как только он отпустил, она снова начала кричать. Тогда он взял проволку и хотел связать ОСОБА_5 руки, но автоматически начал её душить, в это время с головы ОСОБА_5 упал платок, тогда он взял платок накинул на шею ОСОБА_5 и сдавил его, пока не увидел, что она не дышит. После этого он сорвал золотую цепочку с ее шеи, снял золотые серьги и поднялся с подвала наверх, закрыв его. Затем он через открытые двери проник в дом ОСОБА_5, где в кошельке нашел деньги общей суммой 700 гривен двумя купюрами по 500 и 200 гривен. Пройдясь по комнатам, он больше ничего не нашел, после этого закрыл дверь на замок, а ключи повесил на гвоздь около входной двери. Затем он пошел на автодорогу, откуда на автобусе приехал в г. Одессу, после чего пошел к ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которым рассказал, что убил человека, но кого именно не уточнял. Считает, что данное преступление он совершил в состоянии аффекта. Убивать ОСОБА_5, чтобы забрать деньги он не хотел. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого ОСОБА_3, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными ею в судебном заседании о том, что по АДРЕСА_2 проживала ее мать ОСОБА_5 08.06.2012 года, около 09 часов, она приехала домой к матери и находилась у нее дома до 16.00 часов, а затем уехала в г. Одессу домой. Она знала, что её мать кормила цыган проживающих по соседству с домом матери. Также при разговоре с матерью, ОСОБА_5 сказала ей, что у цыган появился неизвестный ей и подозрительный молодой парень, который приходил к ней домой и просил у нее поесть и выпить. 09.06.2012 года, она на протяжении всего дня звонила на мобильный телефон ОСОБА_5, но она не брала трубку. Также ей на телефон позвонил старший сын, который также сказал, что ОСОБА_5 не берёт трубку. Так как ранее такого никогда не было, она поняла, что с матерью что-то случилось. После чего она позвонила в село родственникам, но они ответили, что не могут дозвониться к ОСОБА_5 Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_10 и сообщила, что её мать ОСОБА_5 нашли мертвой в подвальном помещении двора дома. Когда она приехала в село, ей стало известно, что ее мать в подвале задушил ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в судебном заседании, о том, что по соседству с ней по АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_5 Примерно 05.06.2012 года она зашла домой к ОСОБА_5, которая, ей при разговоре рассказала, что к цыганам приехал какой-то молодой парень по имени ОСОБА_3, который приходил к ней домой и просил у нее вина, а когда она спускалась в подвал, то он пошел за ней, чего она сильно испугалась. На следующий день ОСОБА_5, рассказала, что ОСОБА_3 ночью звал ее и стучал в калитку. Также ОСОБА_5, рассказала, что ОСОБА_3, ходил вокруг ее дома и все рассматривал. ІНФОРМАЦІЯ_2, около 12 часов, она поздравила ОСОБА_5 с днем рождения, после чего посидели с ней на лавочке возле ее дома. Около 19.30 часов, к ней домой пришла ОСОБА_10 - сестра ОСОБА_5 и спросила, нет ли у нее ОСОБА_5 так как она не может ей дозвониться. После чего ОСОБА_10 сказала, что у нее есть запасной ключ от дома ОСОБА_5, но она не может открыть замок. После этого она пошла с ОСОБА_10 к дому ОСОБА_5, где она открыла дверь дома и войдя увидела, что в доме разбросаны вещи. После этого, они открыли подвал и увидели ОСОБА_5 мертвой в подвале, после чего вызвали сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными ею в судебном заседании, о том, что в АДРЕСА_2 проживала ее сестра ОСОБА_5 которая общаясь с ней, сообщила ей, что по соседству с ней живёт парень по имени ОСОБА_3, который как-то пришел к ней во двор и когда она спускалась в подвал, то он пошел за ней, чего она испугалась. Тогда она сказала сестре ОСОБА_5, чтобы она больше ни какого к себе во двор не пускала. 09.06.2012 года, около 12.00 часов, ОСОБА_5, позвонила ей на мобильный телефон, на что она сказала, что сейчас возвращается из г. Одесса и когда приедет домой, перезвонит. Приехав домой, она занималась домашней работой и через некоторое время ей позвонила сестра ОСОБА_10 которая сказала, что пошла поздравить с днем рождения ОСОБА_5, но её нигде нет, а телефон ее звонит в доме. Тогда она сказала ОСОБА_10, чтобы она открыла дом, открыв дом она сообщила, что вещи разбросаны. После этого, она сказала ОСОБА_10, чтобы посмотрели в подвале. Открыв подвал ОСОБА_10 сказала, что ОСОБА_5, находится в подвале мертвой. Около 20.00 часов, она со своим сыном приехала домой к ОСОБА_5, и от кого-то из жителей села ей стало известно, что ОСОБА_5 задушили.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в судебном заседании о том, что по соседству с ней по АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_5 07.06.2012 года, она приходила домой к ОСОБА_5, и она рассказала, что у цыган, которые проживают по соседству с ней, появился молодой парень, который приходил к ней, сказал, что его зовут ОСОБА_3, просил поесть и вина, а когда она спускалась в подвал то он пошел за ней и она очень сильно испугалась, а также то, что он на следующий день ходил вокруг ее дома и что-то высматривал. ІНФОРМАЦІЯ_2, около 07.00 часов она приходила к ОСОБА_5 поздравить с днем рождения. Затем, около 14.30 часов, она снова ходила домой к ОСОБА_5, но ее дома не оказалось. Около 20.00 часов она обратила внимание, что ОСОБА_5, так и нет дома, после позвонила сестре ОСОБА_5 - ОСОБА_10 Когда ОСОБА_10 пришла, то стала открывать запасным ключом дверь дома ОСОБА_5, но не сумев открыть, позвали на помощь ОСОБА_11, которая открыла дверь. Войдя в дом, она увидела, что в доме беспорядок и по полу разбросаны вещи. После этого, ОСОБА_10 стала отзванивать родственников и сообщать им, что ОСОБА_5 пропала. Затем приехали ОСОБА_13 и его жена ОСОБА_14 После этого ОСОБА_10 позвонила сестра ОСОБА_12 и сказала ломать замок в подвал. Когда ОСОБА_14 открыла дверь в подвал, то начала кричать, что ОСОБА_5 лежит в подвале мертвой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею в судебном заседании о том, что в АДРЕСА_2 проживала ее родная сестра ОСОБА_5 07.06.2012 года, она пришла домой к ОСОБА_5 и при разговоре с ней она рассказала, что у цыган, которые проживают рядом с ней, появился молодой парень и что он приходил к ней и просил у нее вина. Также ОСОБА_5 сказала, что когда она спускалась в подвал, то он пошел следом, она сильно испугалась. После этого случая ОСОБА_5 сказала, где находится запасной ключ от двери ее дома на тот случай, если с ней что-то случится. Также ОСОБА_5 говорила, что ночью к ней приходил этот парень, стучал в калитку, звал ее, но она не вышла, а днем ходил вокруг ее дома и что-то высматривал. ІНФОРМАЦІЯ_2, она в 5 часов утра пришла к ОСОБА_5 и поздравила её с днём рождения. В 15.00 часов, она с внучкой пошла домой к ОСОБА_5, но ее не было, после чего она стала звонить ей на мобильный телефон, но звонок сбрасывался. Примерно в 19.20 часов, ей позвонила соседка ОСОБА_5, - ОСОБА_9 и сказала, что ОСОБА_5 дома еще нет. Тогда она пошла к ОСОБА_5 домой и управилась по хозяйству. Затем она вспомнила, где находится запасной ключ от двери дома, взяла его, но не смогла открыть дверь, поэтому пошла за помощью к ОСОБА_11 спросив у которой не видела ли она ОСОБА_5, на что она сказала, что видела ещё до 13.00 часов. Тогда она с ОСОБА_11 пошли домой к ОСОБА_5, где ОСОБА_11 ключом открыла дверь дома, войдя в который они увидели беспорядок и разбросанные по дому вещи. Тогда она позвонила своей невестке ОСОБА_10.и сказала, чтобы они с сыном ОСОБА_13 приехали домой к ОСОБА_5, так как ее дома нет и помогли её искать. После чего она также позвонила и сообщила что нет ОСОБА_5, её дочери ОСОБА_2, своей сестре ОСОБА_12, и дочери ОСОБА_15 Затем ОСОБА_12 позвонила ей и сказала, чтобы посмотрели ОСОБА_5 в подвале. После чего, они сломали замок в подвале, где ОСОБА_16, ОСОБА_13 обнаружили там ОСОБА_5 После чего, она спустилась в подвал и увидела лежащую на полу подвала лицом вниз мёртвую ОСОБА_5 Она сразу догадалась, что ОСОБА_5 убил ОСОБА_3, который проживал у цыган. После чего ей стало плохо и что происходило дальше она не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ею в судебном заседании о том, что по АДРЕСА_2 проживала её мужа тетка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, около 11 часов, она приходила домой к ОСОБА_5 и поздравляла ее с днем рождения. Ей ОСОБА_5, рассказала, что к ней приходил молодой парень по имени ОСОБА_3, который проживает у цыган рядом с ней и ночью звал ее, стучал в калитку. На протяжении дня её дочери ходили к ОСОБА_5 домой, но говорили, что ее нет дома. Около 21 часов, ей позвонила мать мужа - ОСОБА_10 и сказала, чтобы она с ОСОБА_13 приехали к дому ОСОБА_5 и помогли её искать. Приехав, она увидела там ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 Когда она вошла в дом, то увидела там беспорядок и по дому разбросаны вещи. Затем ОСОБА_10 позвонила своей сестре ОСОБА_12 и сообщила о пропаже ОСОБА_5, на что та сказала ломать дверь в подвал. Когда она открыла дверь в подвал, то увидела за вторыми дверями ногу ОСОБА_5 и стала кричать. После чего в подвал спустился ОСОБА_16 и ОСОБА_13 и сказали, что ОСОБА_5 мертва. После чего все догадались, что ОСОБА_5 убил ОСОБА_3, который проживал у цыган.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в судебном заседании о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 утром он по мобильному телефону поздравил с днем рождения ОСОБА_5 Примерно около 14.00 часов, ему сказала жена ОСОБА_10, что к нему пришли. Когда он вышел, то увидел ОСОБА_3, который стал просить его подвезти в Первомайск, на что он отказался. Около 21 часа, его жене ОСОБА_14 позвонила его мать ОСОБА_10, и сказала, что она находится дома у ОСОБА_5, и чтобы они подъехали туда, так как ОСОБА_5 нет дома. Приехав с женой ОСОБА_14 к дому ОСОБА_5, он увидел находящихся там ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 Когда он вошел в дом, то увидел, что в нём беспорядок. После чего ОСОБА_10 позвонила своей сестре ОСОБА_12 и сообщила о пропаже ОСОБА_5, на что та посоветовала ломать дверь в подвал. Когда ОСОБА_14 открыла дверь в подвал, то стала кричать, что ОСОБА_5 в подвале. После чего он вместе с отцом ОСОБА_16 спустились в подвал и увидели, что ОСОБА_5 находится на полу подвала лицом вниз, на шее находился электрический провод синего цвета, а рот был завязан платком и возле лица на земле была лужа крови.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ею в судебном заседании, о том, что 07.06.2012 года, около 22 часов, она вместе со своей семьей заехали к тете ОСОБА_5, у которой на это время был закрыт дом, на её вопрос почему она так рано закрылась, ОСОБА_5 сказала, что парень, который несколько дней находится в доме у соседей напротив, как позже ей стало известно от сотрудников милиции, что это ОСОБА_3 приходил к ней, она в это время спускалась в подвал, а он пошел за ней по ступенькам, чего она очень сильно испугалась. 09.06.2012 года, около 14.30 часов, её мать ОСОБА_10, позвонила и сообщила, что нигде не могут найти ОСОБА_5 Позже ей снова позвонила ОСОБА_10 и сказала, что ОСОБА_5 так и не могут найти и что открыв ее дом увидели, что в доме все перевернуто. Через несколько минут ей снова позвонила ОСОБА_10, и сообщила, что, сорвав навесной замок подвального помещения, они обнаружили, что ОСОБА_5 лежит мертвая в подвале.

Показаниями свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании о том, что 10.06.2012 года, они были приглашены сотрудниками милиции понятыми при проведении личного осмотра и осмотра вещей незнакомого им парня, который представился, как ОСОБА_3 При проведении данного осмотра в левом кармане шорт ОСОБА_3 находился кошелек коричневого цвета в котором были обнаружены золотые изделия: цепочка, которая была разорвана, две серьги, а также документы на его имя, 2 сим-карты операторов мобильной связи «Киевстар» и «Оранж». На вопрос сотрудников милиции, откуда у него вышеуказанные золотые изделия, ОСОБА_3 пояснил, что снял их с тела убитой ним в с.Розаловка Раздельнянского района женщины. Изъятые вещи были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны, скреплены подписями сотрудников милиции, а также их подписями (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании о том, что по АДРЕСА_2 у нее есть жилой дом, где ранее по соседству с ней проживала ОСОБА_5, с которой она поддерживала нормальные соседские отношения, ранее периодически созванивалась с ней по телефону, так как хотела с ее помощью продать свой дом, так как она фактически проживала в санатории АДРЕСА_4, а за ее домом присматривал знакомый её сожителя ОСОБА_7 ОСОБА_3 09.06.2012 года, в дневное время она пыталась дозвониться до ОСОБА_5, однако, ее телефон был отключен. В этот же день в вечернее время к ней с ОСОБА_7 приехал ОСОБА_3 Позже она звонила в с.Розаловку и узнала, что ОСОБА_5 убили. Она видела, что ОСОБА_3 что-то рассказывал ОСОБА_7 и ОСОБА_20, но их разговор она не слышала. В дальнейшем от ОСОБА_7, она узнала, что ОСОБА_3 сказал ему о том, что это он убил ОСОБА_5.(л.д. 176).

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что 09.06.2012года, в вечернее время к нему домой в санатории «Росия», где проживали также ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_21, пришел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что ОСОБА_3 ранее присматривал за домом ОСОБА_8, в АДРЕСА_2 Когда ОСОБА_3, протрезвел, то рассказал ему, ОСОБА_21. ОСОБА_7, что он, убил бабушку, проживающую по соседству, после чего похитил золотые изделия и деньги, при этом показал ему золотую цепочку и сережки. После этого ОСОБА_8 позвонив домой, узнала, что действительно в селе убили ее соседку ОСОБА_5 (л.д. 177).

Показаниями свидетеля ОСОБА_21 оглашенными в судебном заседания о том, что 09.06.2012 года, в вечернее время на автомобиле такси в санаторий «Россия» приехал парень, в дальнейшем от ОСОБА_8 ей стало известно, что это ОСОБА_3, который присматривал за ее домом в АДРЕСА_2 Когда ОСОБА_8 позвонила в с.Розаловку по поводу своего дома, то узнала, что в этот день убили ее соседку ОСОБА_5 После этого, ОСОБА_3 рассказал, что соседку убил он, показал золотую цепочку и сережки, при этом сказал, что забрал их после убийства.(л.д. 178).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает в АДРЕСА_2 вместе со своей сожительницей ОСОБА_8 В настоящее время ОСОБА_8 продает данный дом, поэтому периодически они живут в АДРЕСА_4 Ранее по соседству с ними в АДРЕСА_2, проживала ОСОБА_5, с которой он поддерживал нормальные соседские отношения. Также он пояснил, что в начале июня 2012 года, он познакомился с жителем Р.Молдова ОСОБА_3, который рассказал, что хочет уехать домой в Р.Молдову, однако, у него проблемы с пересечением границы, в связи с чем он какое-то время вынужден будет находиться на территории Украины. Поскольку в это время он вместе с сожительницей уезжали в г.Одессу, то оставили ОСОБА_3 присматривать за домом в с.Розаловка. В свою очередь он с ОСОБА_8поселились в санатории АДРЕСА_4 у знакомого ОСОБА_20 09.06.2012 года, в вечернее время к ним в санаторий приехал ОСОБА_3 и попросился переночевать. В этот же вечер ОСОБА_8 звонила домой в с.Розаловку и узнала, что ОСОБА_5 убили. В тот же вечер ОСОБА_3 рассказал, что 09.06.2012 года, в дневное время он пришел к ОСОБА_5 и попросил у нее домашнего вина. ОСОБА_5 вина ему не дала, после чего ОСОБА_3, ее убил, но как именно он не рассказывал. Также ОСОБА_3 сказал, что забрал у ОСОБА_5 золотые изделия и деньги, при этом показал золотые серьги и цепочку. Кроме того, он видел, что у ОСОБА_3 были деньги. (л.д.179).

Рапортом помощника отдела оперативного дежурного Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 09.06.2012 года, согласно которого 09.06.2012 года в 21.45 часов, ОСОБА_10 сообщила, что 09.06.2012 года в 21.00 часов в подвале домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_2 найден труп её родственницы ОСОБА_5, 1940 года рождения, со следами крови на руках и лице.(л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 были изъяты вещественные доказательства.(л.д. 5-19).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами, в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_3 добровольно показал и рассказал о подробностях совершения им умышленного убийства гр. ОСОБА_5, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Розаловка Раздельнянского района (л.д.85-92).

Протоколами предъявления предмета для опознания с фототаблицами, в ходе которых потерпевшая ОСОБА_2 опознала золотые серьги, а также золотую цепочку, которые ранее принадлежали ее матери ОСОБА_5 (л.д. 57-59, 60-62).

Актом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №369 от 14.08.2012 года, согласно которого ОСОБА_3, 1981 года рождения, каким- либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. ОСОБА_3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время психических расстройств не обнаруживает, может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость ответственности, показания свидетелей, участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 112-115).

Заключением эксперта №535 от 12.07.2012 года, согласно которого кровь потерпевшей ОСОБА_5 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО. На смыве с пола подвала, головном платке потерпевшей ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_5 Объекты 3-10, изъятые с левой руки потерпевшей ОСОБА_5, являются волосами человека, происходят с головы, обнаруживают признаки сходства по основным морфологическим признакам с образцами волос с головы потерпевшей ОСОБА_5 Данные серологического исследования, т.е. антигена Н в волосах, изъятых с левой руки потерпевшей ОСОБА_5 и в образцах волос, изъятых с головы потерпевшей ОСОБА_5 также же исключает происхождение волос от потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 122-126).

Заключением эксперта №4/70 от 06.07.2012 года, согласно которого у гр.ОСОБА_5 были выявлены следующие повреждения: поперечно расположенная полосовидная ссадина в верхней половине шеи с полосчатыми осаднениями на левой переднебоковой поверхности шеи, множественные переломы хрящей гортани с локализацией в области пластин и верхних рожков щитовидного хряща, а также перстневидного хряща; множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; резаная рана со стороны ладонной поверхности средней фаланги мизинца левой кисти; немного численные кровоподтёки и ссадины в области наружной половины левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки между молочными железами, на животе в левой подвздошной области, на передней поверхности в нижней трети левого бедра, в области локтей, со стороны передней полуокружности правого плеча в нижней трети и на наружной поверхности левой голени. Повреждения хрящей гортани в совокупности с общими асфиксическими признаками, являющиеся морфологическим эквивалентом механической асфиксии вследствие сдавления шеи, содержат признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_5 состоит в прямой причинной связи с механической асфиксией, обусловленной сдавлением шеи тупым предметом (петлёй).(л.д. 132-140).

Судебная коллегия находит доказанным и установленным мотив совершения убийства ОСОБА_5, - с корыстных побуждений, исходя из фактических обстоятельств, характера поведения подсудимого ОСОБА_3 предшествующих преступлению событий и последующих, поэтому считает что подсудимый ОСОБА_3 лишая жизни ОСОБА_5, желал получить в связи с этим для себя материальные блага в виде золотых изделий и денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что показания подсудимого ОСОБА_3 на отсутствие в его действиях корыстных побуждений являются несостоятельными.

Что касается доводов подсудимого ОСОБА_3 о нахождении в период совершения им преступления в состоянии аффекта, они также не заслуживают внимания, поскольку противоречат заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы так и рациональным, заранее продуманным действиям подсудимого ОСОБА_3, как до так и после совершения им преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, коллегия судей считает их достаточными для признания виновным подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминированного ему действия, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у коллегии судей никаких сомнений в их достоверности.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3, в совершении данного преступления доказана полностью.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_3 коллегия судей квалифицирует по ст.115 ч.2 п.6 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.

При назначении наказания ОСОБА_3, коллегия судей учитывает общественную опасность содеянного, что совершенное им преступление является особо тяжким преступлением, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее в соответствии со ст.89 УК Украины не судимый, обстоятельство, отягчающее наказание - совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, обстоятельство смягчающее наказание -активное способствование раскрытию преступления. Поэтому коллегия судей считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.

В связи с проведением дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта №139-Д от 06.09.2012 года) по данному делу понесены расходы в сумме 1058, 40 грн., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Судьбу вещественных доказательств, коллегия судей определяет согласно требований ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.6 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 13.06.2012 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 10.06.2012 года по 13.06.2012 года, т.е. 3 (трое) суток.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области (р/с 31250272210015 код ЕДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа: для НИЭКЦ (ФО2 КПК 1001050) за дактилоскопическую экспертизу) судебные издержки в сумме 1058,40 грн. за проведение экспертизы (л.д.155).

Вещественные доказательства: мужской кошелек коричневого цвета размером 11,5x9 см., 2 сим- карты операторов мобильной связи «Киевстар», «Orange»; головной платок фиолетового цвета, размерами 77x77 см, фрагмент электропровода (с изоляцией) синего цвета диаметром 0,3см и длиной примерно 80 см, 2 бумажных конверта с марлевым тампоном размером 3x4 см с пятном бурого цвета и объектами похожими на волосы; объекты, схожи со срезами ногтей; 2 фрагмента дактилоскопической пленки; стакан, емкостью 250 мл., изготовленный из прозрачного стекла (л.д. 196-197) - уничтожить.

Вещественные доказательства: золотые изделия - цепочка, 585 пробы весом 1,7 гр, пару золотых сережек 585 пробы, весом 4 гр (л.д. 196-197) - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляци онный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья: Е.Л.Ткачук

Судья: В.Д Пономаренко

Судья: Н.С. Теренчук