Рішення № 32483128, 18.03.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/468/13-ц

Провадження № 2/496/584/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1070,39 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка пояснила, що за вказаною адресою, де було виявлено порушення, вона не проживає. Однак, її брат без її відома пустив туди квартиранта, який і створив заборгованість. Але під час складання акту про наявність заборгованості за спожиту електроенергію, суму боргу сплатив саме квартирант. Тому, просила суд провести взаємозалік сум заборгованості за позовом та сплаченої квартирантом заборгованості, при цьому посилалася на письмові пояснення (а.с.26, 38).

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.05.2007 р. серії ВЕО №904145, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.28).

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 101/984 про користування електричною енергією з побутовим споживачем та додаткової угоди до вказаного договору ОСОБА_1 є споживачем, а Біляївський РЕС ВАТ «Одесаобленерго» є постачальником електричної енергії будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Згідно довідок показників лічильника, розташованого у вищевказаному будинку, відповідачка станом на 28.01.2013 року заборгувала перед позивачем по сплаті за електроенергію - 5 106 кВт на загальну суму 1070,39 грн. (а.с.4-6).

Відповідачка у судовому засіданні вказала на те, що вказана заборгованість виникла з вини працівників РЕСу, а також колишнього власника ОСОБА_2, з вказаного приводу вона звернулась до Біляївської міжрайонної прокуратури (а.с.27,30-31).

Разом з тим, суду не надано доказів того, що саме з вини ОСОБА_2 виникла заборгованість, про яку відповідачці (як вона стверджувала у судовому засіданні) нічого не було відомо при купівлі вищевказаного будинку, або з вини квартиранта, який потім став мешкати у будинку АДРЕСА_1 та про якого відповідачці (як також вона стверджувала у судовому засіданні) нічого не було відомо, так як з останнім домовився і впустив у будинок брат відповідачки - ОСОБА_3

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З положень ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На теперішній час вказана заборгованість не погашена, а тому права позивача є порушеними.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків.

Відповідно до положень ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн.

Крім того, суд роз'яснює ОСОБА_1 те, що у разі порушення її прав з боку позивача чи будь-яких інших осіб, вона може звернутися до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом до належного відповідача, згідно діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 611, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ суму завданих збитків у розмірі 1070,39 грн. на розрахунковий рахунок: 2603830423777 філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ судові витрати по справі у суму 229,40 грн. на п/р: 2600131473777, філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.