Ухвала суду № 32482492, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 806/3169/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною,стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиплати заборгованості по заробітній платі в сумі 2133,95 грн. і компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 30306,39 грн. та стягнути з Державної судової адміністрації України заборгованість по заробітній платі в сумі 2133,95 грн. і компенсацію за невикористану щорічну відпустку - 113 календарних днів в сумі 30306,39 грн., а всього на суму 32440,34 грн., а також зобов'язати Державну казначейську службу України провести видатки з Державного бюджету України для здійснення вказаних виплат.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації щодо невиплати ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2133,95 грн. і компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 30306,39 грн..

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_3 2133,95 грн. заборгованості по заробітній платі та 30306,39 грн. компенсації за невикористану щорічну відпустку, а всього стягнуто - 32440,34 грн..

Зобов'язано Державну казначейську службу України провести видатки з Державного бюджету України для здійснення виплат ОСОБА_3 32440,34 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі - Державною судовою адміністрацією України подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 12 серпня 2010 року №811/2010 року Житомирський апеляційний господарський суд ліквідовано. Наказом №23 від 21 вересня 2010 року (із змінами згідно наказу №35 від 10.01.2011 року) створено ліквідаційну комісію. Ліквідаційну процедуру завершено у вересні 2012 року та внесено до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 13 січня 2011 року та згідно наказу Житомирського апеляційного господарського суду №4-к від 17 січня 2011 року і наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №37-к від 18 січня 2011 року позивачку відраховано з посади судді Житомирського апеляційного господарського суду та обрано і зараховано на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду.

На час зарахування позивачки на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, утворилася заборгованість по невиплаченій їй заробітній платі в сумі 2133,95 грн. і компенсації за невикористану щорічну відпустку - 113 календарних днів, в сумі 30306,39 грн.. Загальна сума заборгованості складає 32440,34 грн..

Дані обставини підтверджуються довідкою Житомирського апеляційного господарського суду від 31 січня 2011 року №7, листами голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2011 року №11 та від 28 березня 2011 року №22, розрахунком потреби в грошових коштах Житомирського апеляційного господарського суду станом на 28 березня 2011 року, листом суддів на ім'я Голови Ради суддів України (а.с. 13, 15, 16, 20,21).

Рішенням Ради суддів України від 21 січня 2011 року №2 рекомендовано головам судів, до яких будуть переведені судді ліквідованого Житомирського апеляційного господарського суду, провести відповідну оплату на підставі довідок ліквідаційної комісії, а Державній судовій адміністрації України доручено вжити заходів щодо належного фінансування відповідних судів.

Про таке вирішення питання щодо оплати праці та компенсації невикористаної відпустки суддів ліквідованого суду було також вказано в листі Державної судової адміністрації України від 28 січня 2011 року №КО-60/11 (а.с. 15).

Однак, заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_3 виплачені не були.

У листі-відповіді Державної судової адміністрації України від 20 січня 2012 року, яка отримана на звернення суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду зазначено, що відповідно до ч.3 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації визначені у Державному бюджеті України в окремому додатку. Розподіл фонду оплати праці здійснено з урахуванням штатної чисельності суддів та працівників апарату судів. Також вказано, що у Державному бюджеті України на 2012 рік кошти на виплату розрахунки суддям ліквідованих судів не передбачені.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з наступного.

Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування діяльності суддів.

У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Статтею 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Державна судова адміністрація України здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

За таких обставин, суд вважав, що Державна судова адміністрація України не виконала рішення Ради суддів України від 21 січня 2011 року та не вжила дієвих заходів щодо належного фінансування суду, в який було обрано позивачку, що призвело до утворення перед нею заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, а тому є підстави для визнання бездіяльності ДСА України протиправною. Оскільки ДСА України допустила бездіяльність то саме з неї на користь позивачки слід стягнути вказану заборгованість. Розміру заборгованості відповідачами не оспорено.

Суд також зобов'язав Державну казначейську службу України провести видатки з Державного бюджету України для здійснення вказаних виплат.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Крім того, ухвалою від 20.06.2013 року клопотання Державної судової адміністрації України задоволено, відстрочено сплату судового збору до дати ухвалення апеляційним судом рішення.

Враховуючи, що станом на день розгляду апеляційної скарги ДСА України, відсутні докази сплати судового збору апелянтом, колегія суддів вважає за необхідне присудити з останнього його сплату в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 162,20 грн. ( 32440,34 грн. х1% : 2 = 162,20 грн.)

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. без змін.

Стягнути з Державної судової адміністрації України 162,20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу Державна казначейська служба України вул.Бастіона, 6,м.Київ,01601 Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601