Ухвала суду № 32482266, 16.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5768/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова відносно зроблених висновків щодо нікчемності правочинів та нереальності здійснення господарських операцій, викладених в акті перевірки № 2359/2210/38381783 від 20.06.2013 року під час проведеня позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "УКРЛОПРОМ" з питання документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період грудень 2012 року; визнати протиправними та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова № 0002412210 від 05.07.2013 року за яким нарахована до сплати сума грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 66313,75 грн., з яких 53051,00 грн. - за основним зобов'язанням з податку на прибуток, 13262,75 грн. - за штрафними санкціями; визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова № 0002422210 від 05.07.2013 року, з яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 50524,00 грн..

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником в якості доказу сплати державного мита надано квитанцію № 21/21 від 15.07.2013 року на суму 1168,38 грн.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однією із заявлених позовних вимог, є вимога про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова відносно зроблених висновків щодо нікчемності правочинів та нереальності здійснення господарських операцій, викладених в акті перевірки № 2359/2210/38381783 від 20.06.2013 року під час проведеня позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "УКРЛОПРОМ" з питання документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період грудень 2012 року.

Однак, позивачем разом з позовною заявою не надано доказів про сплату судового збору у розмірі, передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач-УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін 29.07.2013 для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Чудних С.О.