Постанова № 32482130, 05.07.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2531/13-а року

Провадження по справі № 2-а/505/70/2013 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, стверджуючи, що постановою серії ВС1 № 153246 від 23 березня 2013 року винесеною інспектором ДПС першого взводу першого батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ України в м. Києві Мельниченко С.Ю. його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпА України за порушення правил дорожнього руху України, за що на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.

Позивач з даною постановою не згоден та стверджував, що інспектором ДПС першого взводу першого батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ України в м. Києві Мельниченко С.Ю. було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч. 1 КУпА України, винесено незаконно, оскільки правил дорожнього ружу, передбачене п.п. 5.16 Правил дорожнього руху України він не порушував.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач, сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 березня 2013 року відповідачем винесено постанову серії ВС1 № 153246 від 23 березня 2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень на користь держави.

Відповідно до вказаної постанови 23 березня 2013 року о 08 годині 50 хв. в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Прадо», держномер НОМЕР_1 на перехресті вулиць «Грушевського» - «Паркова Алея» не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», а саме здійснив проїзд прямо з крайнього лівого ряду який призначений для розвороту.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Представник відповідача, ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд - Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 № 153246 від 23 березня 2013 року винесену інспектором ДПС першого взводу першого батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ України в м. Києві Мельниченко С.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху України, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я - С.А. Фабіжевський