Вирок № 32481589, 18.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 18.07.2013

Справа № 320/4578/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю

прокурора - Обухова М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нор-Ачн Абовянського району Вірменської РСР, громадянина Вірменії, вірмена, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2013, приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись на вул. Глінки у м. Мелітополі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбою), утримуючи в правій руці ніж, підбіг до ОСОБА_3 і, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, лівою рукою утримував капюшон шуби, одягнутої на потерпілій, а правою рукою, в якій утримував ніж, став наносити їй удари ножем по життєво важливому органу - голові, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку, рани голови (в кількості 4), що піддалися хірургічному лікуванню та загоїлись з утворенням рубців), що супроводжувалась астено-невротичним та вегето-судинним синдромами, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я. Відразу ж після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном ОСОБА_3, а саме:

- мобільним телефоном «Nokia XpressMusic», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, без грошових коштів на рахунку;

- шкіряним гаманцем, чорного кольору, який не становить для потерпілої матеріальної цінності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, став наносити руками удари в життєво важливий орган - по голові ОСОБА_3, наніс один удар вищезазначеним ножем в область грудної клітини ОСОБА_3, чим спричинив тілесне ушкодження: рану правої половини грудної клітини, що не проникла в плевральну порожнину, яка піддалась хірургічному лікуванню та загоїлась з утворенням рубця, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я, після чого заволодів каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 6,5 грамів, вартістю 1500 гривень, яка була одягнута на руці потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, заволодів належною ОСОБА_3 жіночою шкіряною сумкою, чорного кольору вартістю 500 гривень, в якій знаходилось:

- 5 ключів з брелоком, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності;

- флеш-картка, в корпусі зеленого кольору, вартістю 100 гривень;

- жіноча косметика, загальною вартістю 400 гривень, а також майно, яке не становить для потерпілої матеріальної цінності: предмети особистої гігієни; 2 кулькові ручки; картка банку «Кіпр-банк», картка «Тера-спорт»; картка «Амстор»: футляр для телефону; гребінець; футляр для косметичних пензлів: шкіряна застібка від сумки; жетон для проїзду в метро; гаманець з пластиковими картками; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, свідоцтво про розірвання шлюбу на ім'я ОСОБА_8 Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_1 втік з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 1446 грн. 54 коп. та моральної шкоди на суму 100000 грн., заподіяної їй злочином.

Мелітопольським міжрайонним прокурором заявлений позов в інтересах держави (Мелітопольської міської ради Запорізької області) про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення (злочину) на суму 1865 грн. 79 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України визнав частково і пояснив, що 06.02.2013 року, приблизно о 21-00 годині вечора, він йшов в районі вул. Глінки, де побачив молоду дівчину, яка йшла йому на зустріч, оскільки було темно, то зовнішність цієї дівчинки він не роздивився. Проходячи мимо неї він навмисно зачепив її плечем і у неї з рук випав мобільний телефон. Він схопив її за капюшон та вирішив забрати в неї сумку. Чому саме він хотів це зробити зараз пояснити не може. Дівчина почала кричати, але він з силою натягнув їй на голову капюшон та став тягнути її за капюшон в глибину вулиці, вимагаючи віддати йому сумку. Потерпіла віддала йому свій гаманець і коли він намагався покласти гаманець в карман своєї куртки, то з карману випав ніж, який він взяв в руку і почав вимагати у потерпілої сумку і золото, погрожуючи ножем. При цьому потерпіла кричала та звала на допомогу. Він намагався забирати у неї сумку, та в цей момент потерпіла схопилася за лезо ножа, намагаючись його забрати. Щоб вона не порізала свою руку, він відпустив ніж і потерпіла заволоділа його ножем. Вважає, що пошкодження від ножа у потерпілої утворилися, коли вона намагалась забрати ніж та схопилася за лезо ножа. Не може пояснити як утворилися пошкодження голови та грудної клітини потерпілої, оскільки не пам'ятає, як наносив удари ножем. Після того, коли потерпіла віддала йому сумку, гаманець та золоту каблучку, вона вирвалася та забігла до одного з дворів, а він втік додому за місцем свого мешкання на АДРЕСА_2. По дорозі він зайшов у магазин, де придбав горілку і сигарети. Через деякий час, вночі він був затриманий працівниками міліції за місцем проживання. Працівникам міліції він видав всі речі, що забрав у потерпілої. Звідки у потерпілої струс мозку він не знає, так як він вдарив її один раз рукою по голові, коли намагався надіти їй капюшон на обличчя. Вину визнає частково так, як у нього не було умислу наносити потерпілій удари ножем та не розуміє, як міг їй заподіяти такі ушкодження. Обвинувачений підтвердив, що на час нападу на потерпілу він був у стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив до цього дві стопки горілки.

Також обвинувачений повністю визнав цивільний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1865 грн. 79 коп. та частково визнав позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3, зазначивши, що повністю визнає суму матеріального збитку у розмірі 1446 грн.54 коп. та частково визнає моральну шкоду на суму 25 000 грн.

В судових дебатах обвинувачений покаявся та просив вибачення за скоєне.

Однак, незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.02.2013 року приблизно в 20-00 годин вона поверталася додому з роботи і проходячи по вул. Глінки в м. Мелітополі на неї раптово налетів раніше невідомий їй чоловік, яким виявився ОСОБА_1, якого вона в ході досудового слідства впізнала. При нападі на неї ОСОБА_1 з силою накинув їй на голову капюшон її шуби і став наносити удари ножем їй в обличчя та по голові. Так, як вона почала кричати він потягнув її в глиб вулиці Глінки, де було безлюдно, та погрожував її вбити, якщо вона буде кричати. Від нього було чути різкий запах алкоголю. Однією рукою він тягнув її, а в іншій руці в нього був ніж, лезо якого він тримав біля її обличчя. Він запитував, чи є у неї золото, а також чи є золото у неї вдома. Потім він штовхнув її і вона впала біля паркану будинку АДРЕСА_4, вдарившись головою, після чого він ударив її ножем в груди. На його вимоги вона віддала йому своє золоту каблучку і гаманець. Після цього, сказав їй, що зараз вони підуть в кінець вулиці. Коли вони опинилися біля будинку АДРЕСА_3, в якому вона проживала, він став забирати в неї сумку і коли вона віддала сумку, він відпустив її капюшон і вона, скориставшись цим моментом втекла від нього. При цьому вона вихопила з руки ОСОБА_1 ніж і побігла у подвір'я свого будинку. Вона бачила, що ОСОБА_1 кинувся за нею, але потім втік. У дворі свого домоволодіння вона викинула ніж, щоб не налякати своїх родичів. Коли вона забігла в будинок вся в крові та перелякана, її мати та бабуся, які знаходилися в цей час вдома, відразу ж викликали швидку допомогу і міліцію. Під час нападу на неї ОСОБА_1, їй було нанесено приблизно 4-5 ударів ножем в область голови і один удар в грудну клітку та крім цього він наносив їй декілька ударів руками по різним частинам тіла. Близько 10 днів вона перебувала на стаціонарному лікуванні і після цього ще продовжувала тривале амбулаторне лікування.

Також потерпіла пояснила, що злочином їй завдано матеріальний збиток та тяжку моральну травму, оскільки вона перенесла великий страх під час злочину, стала боятися ходити по своїй вулиці в вечорі, в неї з'явилася боязнь до осіб кавказької національності та коли вона бачить будь-який ніж, то відразу згадує події цього нападу та знов переживає страх та хвилювання. У зв'язку з цим просить призначити обвинуваченому суворе покарання та стягнути з нього матеріальні збитки у розмірі 1446 грн. 54 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 06.02.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин вона, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_3 дивилася телевізор зі своєю матір'ю ОСОБА_10. Раптом почула сильний стукіт у вхідні двері будинку, двері відчинилися і вона побачила свою дочку, ОСОБА_3, у якої було все обличчя в крові. Одягнений на ній джемпер також був у крові в області грудей, шуба на ній була розстебнута і петельки на шубі були порвані. Весь одягнений на ній одяг був дуже брудний і в крові. Зі слів дочки вона зрозуміла, що на неї напав з ножем якийсь чоловік. Вони відразу ж викликали міліцію та швидку допомогу. По приїзду швидкої допомоги, по дорозі до машини дочка сказала, що десь у дворі викинула ніж, який забрала у нападника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 06.02.2013 року у вечірній час вона перебувала у будинку АДРЕСА_3 зі своєю дочкою ОСОБА_9 Після 20-00 годин додому забігла її онука, ОСОБА_3, яка була вся в крові. В неї вся голова та груди були в крові, ліве вухо у неї було розрізано чи розрізане. Весь одягнений на ній одяг був у багнюці і в крові. Вона повідомила, що на неї напав невідомий, після чого вони відразу ж викликали міліцію та швидку допомогу. По приїзду швидкої допомоги, по дорозі до машини онука сказала, що десь на подвір'ї викинула ніж, який забрала у нападника. Потім вона з сусідкою знайшла викинутий онукою ніж і поклала його в поліетиленовий пакет. По приїзду співробітників міліції вона видала їм вказаний ніж. Співробітники міліції прибули зі службовою собакою, яка взяла слід злочинця та привела їх до місця його мешкання.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які були долучені до обвинувального акту стороною обвинувачення.

Актом про застосування службової собаки кінологічного центру ГУМВС України в Запорізькій області від 06.02.2013 року (а.с. 72), згідно якого на місці події була застосована службова собака, за допомогою якої було встановлено місце перебування особи, яка скоїла розбійний напад на ОСОБА_9 та під час переслідування цієї особи слідчий Мелітопольського МВ УМВС України увійшов до буд. АДРЕСА_2 де були знайдені речі описані потерпілою ОСОБА_9, як викрадені.

Протоколом огляду місця події від 07.02.2013 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 74-82) в ході проведення якого, в будинку АДРЕСА_2 в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_1 було виявлено та вилучено майно, яке належить потерпілої ОСОБА_9

Протоколом огляду місця події від 06.02.2013 та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 83-85) в ході якого, у ОСОБА_10 за місцем її мекання по АДРЕСА_3 було вилучено ніж складний зі слідами речовини бурого кольору на клинку ножа;

Протоколом огляду місця події від 06.02.2013 та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 86-88) в ході якого, навпроти будинку АДРЕСА_5 було виявлено мобільний телефон «Nokia XpressMusic» чорного кольору з рожевими вставками, з навушниками чорно-рожевого кольору;

Висновком судово-медичної експертизи № 84 (а.с. 89-90) відповідно до висновку якого, остаточно визначити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, а також відповісти на запитання слідчого не виявилось можливим із-за відсутності медичних документів потерпілої.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 192 (а.с. 95-96) відповідно якої у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку, рани голови (в кількості 4), що піддалися хірургічному лікуванню та загоїлись з утворенням рубців), що супроводжувалась астено-невротичним та вегето-судинним синдромами, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я.

Згідно із записами історії хвороби, колото-різані ушкодження голови та грудної клітини, які мались у ОСОБА_3, могли бути спричинені гострим предметом(-ами) можливо ножем 06.02.2013 року. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок не менш ніж 5-ти травмуючих впливів.

Протоколом тимчасового доступу до речей від 13.02.2013 року (а.с.99), згідно якого ОСОБА_1 видав куртку та брюки чорного кольору.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 99 від 12.03.2013 року (а.с. 102-106) згідно якої на поверхні рукоятки наданого на дослідження ножа, вилученого 06.02.2013 року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, скоєного ОСОБА_1 слідів папілярних узорів (слідів рук) не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи ножа № 271 від 29.03.2013 року (а.с. 109-111), згідно якої в одному змиві з рукоятки ножа виявлений піт без домішок крові та виявлено змішані потожирові виділення, походження яких можливе як від потерпілої ОСОБА_3 так і від обвинуваченого ОСОБА_1

Висновком судово-медичної експертизи ножа, вилученого у ОСОБА_10 № 126 від 27.03.2013 року (а.с. 113-115), згідно якої на клинку ножа виявлено кров людини, встановити статеву належність якої не виявляється можливим, через не виявлення в препараті клітин крові, при встановлені групової належності крові були виявлені антигени А і Н, а також ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. у тому числі від потерпілої ОСОБА_3 Домішок крові ОСОБА_1 в даному об'єкті не виключається, за наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Висновком судово-медичної експертизи куртки, спортивних штанів які належать ОСОБА_1 № 269 від 29.03.2013 року (а.с. 118-119), згідно якої на куртці ОСОБА_1 виявлена кров, видова приналежність якої не встановлена через не виявлення видових властивостей (негативний результат реакції на білок крові людини, рогатої худоби, птиці, кішки, собаки, коні, свині і кролика). Не виявлення цих властивостей можна пояснити впливом зовнішніх факторів руйнуючих білок крові. На куртці та спортивних штанах ОСОБА_1 наявність крові не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи джемпера, бюстгальтера які належать ОСОБА_3 № 270 від 29.03.2013 року (а.с. 122-123), згідно якої в слідах на джемпері та бюстгальтері ОСОБА_3 виявлена кров людини і виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_3 Домішок крові від обвинуваченого ОСОБА_1 не виключається за наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Протоколом про результати аудіо, відео - контролю (за особою) від 08.04.2013 року (а.с. 148-149), згідно якого ОСОБА_1 в бесіді зі співкамерником розповів, що дійсно причетний до скоєння розбійного нападу на дівчину в м. Мелітополі із застосуванням ножа.

Постановою про визнання речових доказів від 06.04.2013 року (а.с.125), згідно якої визнані речовими доказами по справ: сумка жіноча з чорної шкіри, брелок у вигляді кулі на ланцюжку, 5 ключів з брелоком, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, флеш-картка, в корпусі зеленого кольору, жіноча косметика, предмети особистої гігієни; 2 кулькові ручки; картка банку «Кіпр-банк», картка «Тера-спорт»; картка «Амстор»: футляр для телефону; гребінець; футляр для косметичних пензлів, шкіряна застібка від сумки, жетон для проїзду в метро, гаманець з пластиковими картками; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, свідоцтво про розірвання шлюбу на ім'я ОСОБА_8, каблучка жіноча з металу жовтого кольору, мобільний телефон «нокіа», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11, а також одяг підозрюваного ОСОБА_1, одяг потерпілої ОСОБА_3, які передані на зберігання до камери речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, дактилокарти на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно первічної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 153 від 11.03.2013 року (а.с. 129-132), обвинувачений ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями не страждав і не страждає в даний час. У період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого психічного розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Отже, він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час, він також може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_3, внаслідок якого їй було заподіяно тілесні ушкодження та матеріальний збиток.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 187 ч.1 КК України, так як він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а.с. 152), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 153, 154), у скоєному покаявся, просив вибачення.

Однак, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, діючи з корисних мотивів та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності зі ст.66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

У відповідності зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про підвищену небезпеку обвинуваченого для суспільства, суд вважає, що для його виправлення доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк у межах санкції ст.187 ч.1 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріального збитку у розмірі 1446 грн. 54 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений доданими до позову матеріалами (а.с.35-37), в частині відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 25000 грн., оскільки заявлена потерпілою сума матеріального збитку (100000 грн.), на думку суду, не є співмірною з отриманим нею моральним потрясінням від злочину та заподіяним матеріальним збитком.

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави (Мелітопольської міської ради Запорізької області) про відшкодування витрат на лікування потерпілої у сумі 1865 грн. 79 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки заявлений на законних підставах та визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався за його відсутністю.

Витрати на проведення експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання, з 07.02.2013 року (а.с.134-138)

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. код відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області( р/р 31416544700013, отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, код 24060300, ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК у Запорізькій області МФО 813015, на відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_3, - 1 865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. код відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. код НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_3, 1446 (одну тисячу чотириста сорок шість) гривень 54 копійки в рахунок відшкодування матеріального збитку від злочину та 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди від злочину.

Речові докази :

- сумку жіночу з чорної шкіри, брелок у вигляді кулі на ланцюжку, 5 ключів з брелоком, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, флеш-картку, в корпусі зеленого кольору, жіночу косметику, предмети особистої гігієни; 2 кулькові ручки; картку банку «Кіпр-банк», картка «Тера-спорт»; картку «Амстор»: футляр для телефону; гребінець; футляр для косметичних пензлів, шкіряна застібка від сумки, жетон для проїзду в метро, гаманець з пластиковими картками; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, свідоцтво про розірвання шлюбу на ім'я ОСОБА_8, каблучку жіночу з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Нокіа», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 згідно розписки (а.с. 126) - залишити їй у володіння;

- одяг підозрюваного ОСОБА_1, одяг потерпілої ОСОБА_3, передані на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 31/13 від 06.02.2013 року (а.с.127) - знищити;

- дактилокарти на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.128), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертиз по даній справі, а саме :

- за довідкою - рахунок К ЗЭ № 271 від 05.04.2013 року в розмірі 1199,03 грн. на р/р 35421002001126, в УГК Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177 юридична адреса: вул. Чарівна, 30 м. Запоріжжя, 69068 (а.с. 108);

- за довідкою - рахунок № 126 від 02.04.2013 року в розмірі 3574,62 грн. на р/р 35421002001126, в УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ОКПО 02005177 юридична адреса: вул. Чарівна, 30 м. Запоріжжя, 69068 (а.с.112а);

- за довідкою - рахунок К ЗЭ № 269 від 05.04.2013 року в розмірі 1199,03 грн. на р/р 35421002001126, в УГК Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177 юридична адреса: вул. Чарівна, 30 м. Запоріжжя, 69068 (а.с. 117);

- за довідкою - рахунок К ЗЭ № 270 від 05.04.2013 року в розмірі 1199,03 грн. на р/р 35421002001126, в УГК Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177 юридична адреса: вул. Чарівна, 30 м. Запоріжжя, 69068 (а.с. 121);

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова