Рішення № 32481314, 16.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р.Справа № 922/2398/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі про стягнення 10 398,06грн. за участю представників сторін:

позивача - Протопопова І.В., дов. № 1161 від 20.12.12р.;

відповідача - Гребенюк О.О., дов. б/н від 08.07.13р., Гавриленко О.В., дов. б/н від 08.07.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач після збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції, а також зменшення розміру пені просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 10 131,68грн., збитки від інфляції в розмірі 23,93грн., 3% річних в розмірі 62,16грн., пеню в розмірі 155,38грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 630277 від 16.01.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 09.07.13р., в порядку ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 16.07.13р. для надання можливості сторонам надати додаткові документи. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 10 131,68грн., в іншій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача збитки від інфляції в розмірі 23,93грн., 3% річних в розмірі 62,16грн., пеню в розмірі 155,38грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 630277 від 16.01.12р. а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 10 131,68грн., про що свідчать копії банківських виписок, наданих до заяви.

Представник відповідача не заперечує проти припинення провадження в частині стягнення суми основного боргу, питання щодо стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції відповідач залишає на розсуд суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

16.01.12р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) та Відділом освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 630277 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги здійснюється відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Позивач є оператором на ринку телекомунікаційних послуг та надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до Законів України "Про телекомунікації", "Про захист прав споживачів", інших актів законодавства, у тому числі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджуються постановою Кабінету Міністрів України і нормативних документів в сфері телекомунікацій.

Статтею 63 Закону України від 18.11.03р. № 1280-IV "Про телекомунікації" (далі Закон) врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання таких послуг та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Частиною 1 статті 33 Закону встановлений обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Частиною першою ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач на виконання умов договору належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 10 131,68грн., що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отримані послуги в період грудня 2012р. по березень 2013р. розрахунки здійснював не своєчасно, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 10 1331,68грн., яка на момент звернення позивача до суду була не сплаченою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.06.13р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 17 418,93грн. та листом № 1546 від 12.07.13р. звернувся до позивача з проханням зарахувати цю оплату в рахунок погашення боргу, який складався на 01.04.13р. та для погашення поточної заборгованості, що і було зроблено позивачем. Факт перерахування грошових коштів підтверджується копіями платіжних доручень № U1162813 від 25.06.13р. на суму 4 000,00грн. та № U1162784 від 25.06.13р. на суму 13 418,93грн., наявними у справі.

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду повністю сплатив суму основного боргу в розмірі 10 131,68грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п.5.2 договору, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати відповідачем наданих послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені на суму 155,38грн., що розрахований за неналежне виконання відповідачем умов договору. Даний розрахунок відповідає вимогам договору та Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу на прострочену суму заборгованості в розмірі 10 131,68грн. три відсотки річних, яка складає суму в розмірі 62,16грн. та збитки від інфляції на суму 23,93грн.

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 10 131,68грн. після звернення позивача з позовом до суду, спір до суду доведено з вини відповідача, суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 1 720,50грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст.33, 63 Закону України "Про телекомунікації", ст.193 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, код ЄДРПОУ 02146436 (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 6, відомості про рахунки відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 25614660 (61002, м. Харків, вул.Іванова, 7/9, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589) - 23,93грн. збитків від інфляції, 62,16грн. 3% річних, 155,38грн. пені, 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 131,68грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 19.07.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.