Ухвала суду № 32481302, 18.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2013 Справа № 920/1079/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика",

м. Харків;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзалізпром",

м. Суми;

про стягнення 59 465 грн. 71 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Семенов В.О.,

Середенко Р.В.,

Середенко О.В.,

від відповідача: Бондаренко В.М.,

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 59 465,71 грн., в тому числі 58 32,02 грн. з урахуванням індексу інфляції за порушення умов договору поставки № 10/09/1-Р від 19.10.2009 року та 833,69 грн. - 3% річних; витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача подано відзив б/н від 18.07.013р., в якому останній проти позову заперечує та зазначає, що по видатковій накладній № 312 від 21.11.2009р. він сплатив на користь позивача всього 99 040,00 грн., що перевищує вартість товару за даною накладною, яка складає 44 160,00 грн. Також відповідач стверджує, що платежі на загальну суму 18 000,00 грн. з призначенням платежу «оплата згідно накладної № 268 від 10.12.2009р.» були фактично платежами саме затовар, що поставлявся відповідачу за видатковою накладною № 329 від 10.12.2009 року. Тобто, відповідач наполягає на тому, що кошти за продукцію, що поставлялась згідно видаткових накладних № 312 та № 329 сплачені ним позивачу в повному обсязі.

Крім того, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки, на його думку, останнім днем розрахунку за поставлений товар є 09.01.2010 року.

Позивач в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог № 307/2013-ГС від 17.07.13р., в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 10/09/1-Р від 19.10.2009 року в розмірі 57 048,02 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 824,32 грн.; витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України приймає подане позивачем уточнення.

Крім того, в судовому засіданні сторони подали заяву (вх. № 10217 від 18.07.2013р.) про продовження строку розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у даній справі, але не більш як на п'ятнадцять днів, - до 04.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи необхідність витребування нових доказів з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 27.08.2013 року на 11 год. 30 хв.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 920/1079/13 до 04.09.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.08.2013 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 304-305.

3. Зобов'язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків за договором поставки № 10/09/1-Р від 19.10.2009 року і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час, конкретизувавши розрахунки інфляційних збитків за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми; підписаний двосторонній акт звірки подати до суду.

4. Позивачу надати пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.П. Лугова