Рішення № 3248100, 23.10.2008, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа№2-2252/08

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - С.М.Іванова

при секретарі - Є.Ю. Веременко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRT0GA00150737 від 26.04.2007 р. в розмірі 52526 грн. 76 коп. (10830,26 дол. США за курсом 4,85 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/228 від 17 червня 2008 р.), - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити громадянку ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі, яка розташована АДРЕСА_1 із зазначеної квартири; зняти громадянку ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі, яка розташована АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку у секторі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 525,27 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу та 8,50 грн. судового збору за виселення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїх заперечень до суду не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів і ухвалені заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2) 26.04.2007 р. уклали кредитний договір № KRT0GA00150737 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 7.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу-2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 10000,00 дол. США на наступні цілі: споживчі, а також у розмірі 1002,00 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 25.04.2007 р., а відповідач-2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач-2 зобов'язався в період з 24 по 28 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач-2 зобов'язався щомісяця сплачувати банку 158,85 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 2.2. кредитного договору.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач-2 за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач-1 26.04.2007 р. уклали договір іпотеки № KRT0GA00150737 (надалі - договір іпотеки). Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач-1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м, яка розташована АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого 07 жовтня 1999 р. Апостолівській філії товарної біржі "Українська" за реєстровим №65436. Право власності іпотекодавця зареєстроване в КП Криворізьке БТІ в книзі 16ПВШ - 338, номер запису 9252 та в Державному реєстрі нерухомості за №17809556.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 11002,00 дол. США.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

З врахуванням викладеного, станом на «20» червня 2008 р. заборгованість відповідача становить:

1 основний борг - 9820,09 дол. США;

2 відсотки - 737,62 дол. США;

3 комісія -139,27 дол. США;

4 пеня - 133,28 дол. США.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2) 26.04.2007 р. уклали кредитний договір № KRT0GA00150737 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 7.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу-2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 10000,00 дол. США на наступні цілі: споживчі, а також у розмірі 1002,00 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 25.04.2007 р., а Відповідач-2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач-2 зобов'язався в період з 24 по 28 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач-2 зобов'язався щомісяця сплачувати банку 158,85 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 2.2. кредитного договору.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач-2 за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач-1 26.04.2007 р. уклали договір іпотеки № KRT0GA00150737 (надалі - договір іпотеки). Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач-1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м, яка розташована АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого 07 жовтня 1999 р. Апостолівській філії товарної біржі "Українська" за реєстровим №65436. Право власності іпотекодавця зареєстроване в КП Криворізьке БТІВ в книзі 16ПВШ - 338, номер запису 9252 та в Державному реєстрі нерухомості за №17809556.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 11002,00 дол. США.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

З врахуванням викладеного, станом на «20» червня 2008 р. заборгованість відповідача становить:

5 основний борг - 9820,09 дол. США;

6 відсотки - 737,62 дол. США;

7 комісія -139,27 дол. США;

8 пеня - 133,28 дол. США.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає виселенню з квартири розташованої АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3,4,212-215,224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням

від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити громадянку ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі, яка розташована АДРЕСА_1 із зазначеної квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRT0GA00150737 від 26.04.2007 р. в розмірі 52526 грн. 76 коп.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти громадянку ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі, яка розташована АДРЕСА_1з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 27 коп. судовий збір та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу та 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору за виселення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається на протязі десяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом Згідно

Суддя С.М. Іванов