Ухвала суду № 32480933, 02.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 820/107/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. по справі № 820/107/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби третя особа: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії щодо скасування реєстрації обтяження,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, у якому з подальшими уточненнями просив: зобов'язати ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС надати на адресу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження №13449788, контрольна сума БГЕ11Д3122.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. відмовлено у задоволені позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інтонації встановлено, що у позивача існує податковий борг з податку на додану вартість в сумі 76473 грн. та з податку з доходів найманих працівників у сумі 63183,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями облікових карток позивача (а.с. 35-36),

Зазначений податковий борг виник у зв'язку з узгодженням грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 09 листопада 2011 р. № 0090051701 та № 0090041701.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі та у спосіб передбачений законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 р. у справі №2а-15407/11/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0090051701 від 09 листопада 2011 р. та № 0090041701 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 р. у справі №2а-15407/11/2070 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Питання податкової застави врегульовано статтями 88 та 89 Податкового кодексу України та Порядком застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 N1273, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011р. за N1339/20077.

Відповідно до пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Статтею 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. (Підпункт 89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України.)

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. (Пункт 89.2 ст.89 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 93.3 ст. 93 Податкового кодексу України, порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 N1273 затверджено Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011р. за N1339/20077, відповідно до пп.1.8 якого день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, що ведеться органами державної податкової служби відповідно до законодавства.

Підпунктом .12 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, повідомлення про виникнення права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається платнику податків відповідно до вимог статті 59 розділу II Податкового кодексу України.

Згідно з п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до пп. 3.1 та 3.2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Зазнчена реєстрація, відомості про її зміну або припинення здійснюються відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N830, та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 N73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.07.2004 за N942/9541.

Відповідно до п.6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Вимоги до заяви про виникнення обтяження встановлено пунктами 6 та 7 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з п.7 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстратору забороняється вимагати додаткові відомості крім тих, що зазначені в пунктах 6 і 7 цього Порядку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем була винесена та направлена позивачу вимога №666 від 17 грудня 2012 р. на суму 139656, 60грн. (а.с.29), яка була отримана позивачем 19 грудня 2012 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29-зворотна сторона).

16 грудня 2012 р. першим заступником начальника ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС прийнято рішення №156/19-037 про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності платника податків ФО - П ОСОБА_1, а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому, (а.с.30).

26 грудня 2012 р. податковим керуючим складено акт №133/19-033 опису майна на суму боргу 139656, 60грн. (а.с.31).

Вищезазначене рішення та лист щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу було направлено позивачу на адресу зазначену у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.32, 33, 47, 48).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39666985, виданого 27.12.2012 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (а.с.15) 27.12.2012 за реєстраційним номером 13449788 була зареєстрована податкова застава, об'єкт обтяження: майно згідно з актом опису №133/19-033 від 26.12.2012; обтяжувач: ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС; боржник - ОСОБА_1

Таким чином, колегія зазначає, що зв'язку з існуванням у позивача податкового боргу для забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання у ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС на підставі пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України виникло право податкової застави, яке не потребує письмового оформлення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що порушення під час складання акта опису майна, а саме: не зазначення у ньому майна, на яке поширюється право податкової застави, не свідчать про відсутність у ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС права податкової застави на суму податкового боргу позивача у розмірі 139656, 60грн., та про відсутність підстав для реєстрації такої податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Підстави припинення податкової застави визначено ст.93 Податкового кодексу України, відповідно до п.93.1 якої майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно з п.93.2 ст.93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.4 пункту 93.1 цієї статті.

У ході розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції позивач не повідомив суду про існування підстав припинення податкової застави, визначених статтею 93 Податкового кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. по справі № 820/107/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.