Ухвала суду № 32480771, 17.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року справа №2а/0570/16672/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Іллінов О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Янушак О.М. - за довір. від 02.01.2013 року

від відповідача - Кононенко В.К. - за довір. від 10.06.2013 року, Остапенко О.В. - за довір. від 16.07.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 2а/0570/16672/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 23.11.2012 № 184, № 185,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 23.11.2012 № 184, № 185.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 2а/0570/16672/2012 (суддя Толстолуцька М.М.) позовні вимог задоволені частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної митниці від 23 листопада 2012 року форми «Р» № 184 про збільшення Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» суми податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 270440 (двісті сімдесят тисяч чотириста сорок) гривень 43 копійки, у тому числі за основним платежем - 231150 (двісті тридцять одна тисяча сто п'ятдесят) гривень 95 копійок, за штрафними санкціями - 39289 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 48 копійок.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної митниці від 23 листопада 2012 року форми «Р» № 185 про збільшення Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 54094 (п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто чотири) гривні 50 копійок, у тому числі за основним платежем - 46230 (сорок шість тисяч двісті тридцять) гривень 20 копійок, за штрафними санкціями - 7864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що судом пертої інстанції залишено поза увагою той факт, що класифікація товарів здійснюється саме для юридичних цілей та залежить передусім від положень відповідних приміток до розділів чи груп згідно з УКТ ЗЕД.

Під час проведення перевірки було встановлено, що у МД (перелік вказаний у додатку до акту від 07.11.2012 року № 61/2/700000005/0034626750) є товари, які неможливо класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8436 80 99 00, як складову частину «Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у приміщеннях свинокомплексу»:

- Оцинковані ємності для зберігання корму з нержавіючої сталі необхідно класифікувати у відповідній товарній позиції УКТ ЗЕД, а саме в товарній підкатегорії 7309 00 90 00 (ставка мита - 7%), тому що являють собою допоміжне обладнання призначене виконувати певні функції, а саме для накопичення та зберігання кормів для тварин.

- Системи настилу для секцій опоросу, ПВХ панелей (перегородок), обладнання та елементів для пристроїв станків опоросу в товарній підкатегорії 3925 90 80 00 (ставка мита - 5%), тому що являють собою допоміжне обладнання призначене виконувати певні функції, та класифікуються відповідно до підпункту (b) пункту 11 примітки до товарної групи 39 УКТ ЗЕД (конструкційні елементи, наприклад, для підлог, стін, перегородок, стель тощо).

Наголошує на тому, що конструкційні елементи будівель та інших споруд з будь-яких матеріалів неможливо віднести до товарної групи 84 УКТ ЗЕД в якій класифікуються реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини. Пластикові щелеві підлоги, перегородки з ПВХ, елементи їх кріплення з пластмаси не є обладнанням комплектного об'єкта «для системи годування, напування та утримання тварин у приміщеннях свинокомплексу», яке класифікується у товарній позиції 8436 згідно УКТ ЗЕД. Вони призначені виконувати допоміжні функції, а саме: створення належних умов утримання тварин, але ніяк не виконують функції обладнання.

Враховуючи викладене вище, пластикові щелеві підлоги, перегородки з ПВХ, елементи їх кріплення з пластмаси повинні класифікуватись у товарній позиції 3925 УКТ ЗЕД.

Також зазначає, що висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз базується на «Технологическом описании работы технологического комплекса для кормления и содержания животных в помещениях свинокомплекса ЗАО «АПК-ИНВЕСТ» с детализацией технических функций его отдельных составляющих (узлов, деталей, комплектующих)» без урахування вимог УКТ ЗЕД, приміток до розділів чи груп, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товарів.

У судовому засіданні представники відповідача наголошували на задоволені апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа 20.09.2006 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до ЄДРПОУ за кодом 34626750, що підтверджується копією довідки Головного управління статистики у Донецькій області серії АА № 546508 від 21.05.2012 року. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції Протоколом Загальних зборів акціонерів від 10.04.2012 року № 1.

До видів діяльності за КВЕД віднесено: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення свиней; змішане сільське господарство; виробництво м'яса; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля живими тваринами (т.1 а.с.9).

Між Компанією «Ротекна» (Company of Rotecna, Spain) як Продавцем та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» як Покупцем було укладено ряд контрактів на постачання «Комплексного обладнання для годування, напування і утримання свиней у приміщеннях свинокомплексу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», копії яких разом з додатками (специфікаціями, розрахунками вартості обладнання для кожної секції свинокомплексу, графіки постачання обладнання, умови оплати, тощо) наявні у матеріалах справи (т. 1 а.с.76 - 98, 101 - 123, 126 - 145, 148 -166, 172 - 194).

З метою ввезення на територію України та митного оформлення вказаного товару позивач звернувся до Східної митниці із заявами про надання дозволу на класифікацію складових частин комплексного об'єкту «Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у приміщеннях свинокомплексу» за кодом УКТ ЗЕД 8436809900, на підставі яких митним органом були прийняті рішення про визначення коду комплектного обладнання за УКТ ЗЕД 8436809900, а саме: від 20.07.2009 року № 70000/9/0028, від 14.07.2010 року № 70000/0/0026, від 13.01.2011 року № 70000/1/0004, від 31.03.2011 року № 70000/1/0031, від 27.09.2011 року № КО-700-000019-2011 року (т. 1 а.с. 72 - 73, 99 -100, 124 - 125, 146 - 147, 167 - 168).

Позивачем, з метою митного оформлення, до митного органу було подано вантажно-митні декларації з додатками № 700000005/9/009400, № 700000005/9/013076, № 700000005/9/013306, № 700000005/9/01330, № 700000005/9/013453, № 700000005/9/013455, № 700000005/9/013737, № 700000005/9/001690, № 700000005/9/003489, № 700000011/2010/004922, № 700000011/2010/005917, № 700000011/2010/005010, № 700000011/2010/005948, № 700000011/2010/006464, № 7000000/2010/006782, № 700000011/2010/007287, № 700000011/2011/000465, № 700000011/2011001033, № 7000000/2011/001135, № 700000011/2011001136, № 700000011/2011/001965, № 7000000/2011/002483, № 700000011/2011/004063.

Згідно вказаних декларацій складові частини комплексного об'єкту було задекларовано позивачем у режимі ІМ-40, за кодом УКТ ЗЕД 8436809900 (ставка мита - 0%).

Листом Східної митниці від 24.10.2012 року № 11-21/14428 позивача було повідомлено про проведення документальної невиїзної перевірки митного оформлення комплектуючих об'єктів «обладнання для свинокомплексу», імпортованих ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» Україна у період з 2009-2012 років (т. 1 а.с. 46).

З 25.10.2012 по 01.11.2012 Східною митницею була проведена перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 07.11.2012 № 61/2/700000005/0034626750 про результати документальної невиїзної перевірки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та встановлені порушення Закону України від 05.04.2001 № 2371-III «Про Митний тариф в Україні» в частині невірної класифікації товару «Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у приміщеннях свинокомплексу» у розібраному/нерозібраному вигляді згідно УКТЗЕД. У зв'язку з цим, був здійснений розрахунок податкового зобов'язання по ВМД, які підлягали перевірці (додаток № 1 до акту) (т. 1 а.с. 53 - 55).

З акту перевірки вбачається, що складові комплексного об'єкта класифікуються за кодом 8436809900 згідно УКТ ЗЕД. При цьому до складу обладнання безпосередньо не входить система настилу для секцій опоросу, ПВХ панелей (перегородок), обладнання та елементів для пристроїв станків опоросу, оцинкованих ємностей для зберігання корму Згідно УКТ ЗЕД дані товари класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони вироблені: оцинковані ємності для зберігання корму з нержавіючої сталі необхідно класифікувати в товарній підкатегорії 7309009000, тому що являють собою допоміжне обладнання, призначене виконувати певні функції, а саме, для накопичення та зберігання кормів для тварин; системи настилу для секцій опоросу, ПВХ панелей (перегородок), обладнання та елементів для пристроїв станків опоросу в товарній підкатегорії 3925908000, тому що являють собою допоміжне обладнання, призначене виконувати певні функції, та класифікуються відповідно до підпункту (b) пункту 11 примітки до товарної групи УКТ ЗЕД (конструкційні елементи, наприклад для підлог, стін, перегородок, стель тощо).

09.11.2012 позивачем подано заперечення на акт перевірки (т. 1 а.с. 56 - 57).

Листом від 20.11.2012 № 11-21/15726 Східна митниця заперечення частково задоволені, загальна сума нарахованого підприємству грошового зобов'язання була зменшена на суму податку на додану вартість, сплачену при здійсненні митного оформлення комплектних об'єктів, в іншій частині висновки акту від 07.11.2012 № 61/2/700000005/0034626750 залишені без змін (т. 1 а.с. 59 - 64).

23.11.2013 року Східною митницею на підставі акту перевірки, згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

№ 184, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем:

мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 270440,43 грн., у тому числі за основним платежем - 231150,95 грн., за штрафними санкціями - 39 289,48 грн.;

№ 185, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 54094,50 гривень, у тому числі за основним платежем - 46230,20 гривень, за штрафними санкціями - 7864,30 гривень (т. 1 а.с. 70, 71).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених окружним та апеляційним адміністративними судами, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України. Кодекс спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи визначає Митний кодекс України (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 1, 5 ст. 3 Митного кодексу України порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Безпосереднє керівництво митною справою покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до ст. 11 Митного кодексу України безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України.

Митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують такі основні завдання:

1) виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи;

2) захист економічних інтересів України;

3) забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладених в установленому законом порядку;

4) сприяння захисту інтелектуальної власності учасників зовнішньоекономічних зв'язків, інших юридичних та фізичних осіб;

5) застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України;

6) здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення;

7) контроль за дотриманням правил переміщення валютних цінностей через митний кордон України;

8) здійснення спільно з іншими уповноваженими органами державної влади заходів щодо захисту інтересів споживачів товарів і додержання учасниками зовнішньоекономічних зв'язків державних інтересів на зовнішньому ринку;

9) створення сприятливих умов для прискорення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України;

10) боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил;

11) розвиток міжнародного співробітництва у галузі митної справи;

12) ведення митної статистики;

13) ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності;

14) здійснення верифікації (встановлення достовірності) сертифікатів походження товарів з України;

15) здійснення відповідно до закону контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.

Органи державної влади, Президент України в межах своїх повноважень, визначених Конституцією України та законами України, здійснюють керівництво митною справою та контроль за діяльністю митних органів України.

Тобто, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції відносно митних інтересів України.

Згідно ст. 311 - ст. 314 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Ведення УКТЗЕД передбачає:

відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД;

прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД;

поширення інформації про застосування УКТЗЕД;

ведення та зберігання еталонного примірника УКТЗЕД (у паперовому та електронному вигляді);

організацію роботи з видання і поширення УКТЗЕД та пояснень до УКТЗЕД;

здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

З метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

Порядок надання зразків товарів та техніко-технологічної документації на них, строки і порядок проведення експертизи, а також порядок розпорядження зразками та документацією визначаються Кабінетом Міністрів України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», із врахуванням основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно з пунктами 2,3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 року № 667 (у редакції наказу Державної митної служби України від 18.04.2011 року № 316), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року за № 968/14235, контроль правильності класифікації товарів, заявлених декларантом до митного оформлення, здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у відділі контролю митної вартості та класифікації товарів (далі - ВКМВК), посадовими особами ВКМВК, які перебувають у ПМО).

Згідно п. 4 розділу ІІ цього Порядку, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом:

перевірки повноти опису товару у митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки;

перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у вантажній митній декларації (далі - ВМД), відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах;

визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТ ЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВКМВК або уповноваженими особами ПМО.

За приписами п. 10 розділу ІІ цього Порядку, рішення приймається ВКМВК на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД.

У пункті 4 «Висновок» Рішення зазначаються опис товару та встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД, які мають міститись у відповідних графах ВМД згідно з вимогами Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.09.1997 за № 443/2247 (зі змінами).

Порядок прийняття рішення митним органом про класифікацію комплектного об'єкта на час здійснення митного оформлення спірного товару регулювався Порядком прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженим наказом Державної митної служби України від 12.12.2005 року № 1219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2006 за № 26/11900 (втратив чинність на підставі наказу Державної митної служби України від 31 січня 2011 року № 65) та Порядком здійснення митних процедур, пов'язаних із здійсненням митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України в розібраному чи незібраному вигляді, затвердженим Наказом Державної митної служби України від 31.01.2011 № 65, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.03.2011 за № 435/19173 (втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 630).

Зазначеними нормативними актами передбачалось, що якщо задекларовані митному органу згідно контрольного списку складові комплектного об'єкту відповідно до вимог УКТЗЕД сукупно можуть бути класифіковані за одним товарним кодом згідно з УКТЗЕД, вказаним у Рішенні, то зобов'язання заявника щодо декларування КО вважається виконаним

Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення комплектних об'єктів, який діяв на час проведення перевірки та оформлення акту перевірки, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 630, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.2012 за № 1025/21337, пунктом 3.13 передбачено, що якщо задекларовані митним органом згідно з контрольним списком складові комплектного обладнання відповідно до вимог УКТ ЗЕД сукупно можуть бути класифіковані за одним товарним кодом згідно з УКТ ЗЕД, вказаним у Рішенні, то зобов'язання щодо декларування комплектного обладнання, наданого декларантом або уповноваженою особою на декларування, вважається виконаним.

В іншому випадку митний орган на підставі статті 69 Митного кодексу України визначає код згідно з УКТ ЗЕД кожної задекларованої складової комплектного обладнання та вживає заходів, передбачених пунктом 54.3 статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач декларував складові частини товару за кодом УКТ ЗЕД 8436809900 на підставі рішень Східної митниці про визначення коду товару від 20.07.2009 року № 70000/9/0028, від 14.07.2010 року № 70000/0/0026, від 13.01.2011 року № 70000/1/0004, від 31.03.2011 року № 70000/1/0031, від 27.09.2011 року № КО-700-000019-2011, митний орган, вважаючи такі дії позивача неправомірними, визначив у акті перевірки від 07.11.2012 нові коди УКТ ЗЕД по складовим частинам комплектного об'єкту, що завозився позивачем на митну територію України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що якщо на думку митного органу, складові комплектного об'єкту не могли бути визначені за одним кодом УКТЗЕД, то митний орган повинен був діяти на підставі статті 69 Митного кодексу України, якою передбачено саме прийняття відповідного рішення про визначення коду товару. Право митного органу визначати код товару у акті перевірки вказаною статтею Митного кодексу України не передбачено.

Законом України «Про митний тариф» від 05.04.2001 року № 2371-III (в редакції, чинній на час митного оформлення) встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів»від 17.05.2002 року № 466/2002 Україна приєдналась до вказаної системи.

Відповідно до п. «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Згідно пункту 1 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Порядком № 428 та Міжнародною конвенцією про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року передбачено, що Держмитслужба приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТ ЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру.

Згідно розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» Закону № 2371, до групи 8436 віднесене інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва.

Частини машин повинні класифікуватися згідно з такими правилами: частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях; інші частини, призначені тільки або головним чином для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнюючих або не пов'язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше. У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектуючих вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для визначення та віднесення товару до підгрупи коду 8436 УКТЗЕД суттєвими є наявність ознак товару, зокрема, можливість використання товару тваринництві, а також неможливість використання окремо, а тільки у складі єдиного агрегату та/або машини. Такі ознаки встановлюються документами, які містять характеристики товару, необхідні для його класифікації.

Відповідно до пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України» від 21.12.2010 року № 2829-VI (далі - Основні правила) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів Зовнішньоекономічної діяльності, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції було надано технічну документацію на вказане обладнання, а саме: схеми роботи системи кормопостачання шайба-ланцюг, специфікацію обладнання безцентрової системи обладнання, специфікацію обладнання станку утримання для блоку опоросу, технологічний опис роботи комплексу для годування та утримання тварин в приміщеннях свинокомплексу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з деталізацією технічних функцій для його окремих складових (т. 2 а.с. 138 - 189).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що використання зазначених компонентів окремо неможливо, оскільки у такому випадку не створюється кінцевий продукт - «Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у приміщенні свинокомплексу»,а саме: роздача корму у системі здійснюється механічним шляхом, яка встановлюється на початку лінії кормороздачі; підлога спеціально обладнана підігрівом для свиноматки та утримання порося; перегородки в зборі пластикових і чавунних щілинних підлог сприяють створенню належного мікроклімату у період годування приплоду, тобто, складові, щодо яких митниця визначила інший код за УКТ ЗЕД, використовуються виключно у взаємозв'язку з іншими частинами комплектного об'єкту.

Також висновком № 451/14 судової інженерно-технічної експертизи від 14.05.2013 року встановлено, що до складових частин комплектного об'єкту «Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у приміщеннях свинокомплексу» відносяться: оцинкована ємність для корму 28,21м3, яка входить в комплектну без центрову спіральну систему годування; оцинкована ємність 16,67м3, яка входить в комплектну систему годування та утримання для корпусу опоросу маточника і встановлена на початку кормораздачі; пластикова щілинна підлога 60*50см; пластикова щілинна підлога 60*60; пластикова щілинна підлога 60*40; перегородки ПВХ 50*170; перегородки ПВХ 50*200; перегородки ПВХ 50*240; перегородки ПВХ 50*650; заглушка до настилу підлоги; Т-профіль, опора для пластикової підлоги; анкерний болт для ПВХ. Зазначені частини відповідають вимогам конструкторської документації та входять до складу комплексного об'єкту за прямим призначенням розробника.

«Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у свинокомплексі» призначене для годування, напування та утримання тварин у свинокомплексі.

Оцинкована ємність для корму з бункером із нержавіючої сталі 28,21 м3, призначена для зберігання і роздачі корму в секціях у корпусу карантину, утриманню свиноматок № 1, утримання свиноматок № 2, утримання кнурів № 1 і відгодівлі № 1. Оцинкована ємність для корму з бункером з нержавіючої сталі 16,67м3, призначена для зберігання і роздачі корму в корпусі опоросу.

Оцинковані ємності для корму з бункером із нержавіючої сталі 28,21м3 і 16,67 м3 оснащені наступним механічним устаткуванням (деталями): одинарний випускний отвір ємності для корма площею перерізу 55 мм; подвійний випускний отвір ємності для корму площею розрізу 55 мм; металева направляюча засувка; одинарний лоток ємності для корму; подвійний лоток ємності для корму; подовжувач ємності для корму. Оцинкована ємність для корму з бункером з нержавіючої сталі 16,67 м3 додатково оснащена пере хідником (ємності для корму/блок переносу).

Оцинковані ємності та обладнання «Для системи годування, напування та утримання тварин у свинокомплексі» об'єднані у єдиний агрегат (комплектний об'єкт).

Система настилу для секцій опоросу та ПВХ панелі є функціональними вузлами, що приймають безпосередньо участь під час годування, напування та утримання тварин (т. 2 а.с. 32 - 49).

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 82 КАС України експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, встановлені обставини справи та висновок № 451/14 судової інженерно-технічної експертизи від 14.05.2013 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки використання компонентів окремо (а не в складі комплектного об'єкту - «Обладнання для системи годування, напування та утримання тварин у приміщенні свинокомплексу») неможливо, тобто позивач при заповнюванні вантажних митних декларацій вірно визначив товарну позицію декларуємого товару за одним кодом УКТ ЗЕД 8436809900.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятих податкових повідомлень - рішень відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Митним кодексом України, ст. 2, ст. 9, ст. 71, ст. 72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 2а/0570/16672/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 2а/0570/16672/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 23.11.2012 № 184, № 185 - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 17.07.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 19.07.2013 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська