Рішення № 32479923, 10.07.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2194/13-ц

Номер провадження 2/404/1288/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, просив стягнути з відповідача на свою користь грошову суму на відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що протягом тривалого часу він працював на Смолінській шахті державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на посадах підземного гірника, підземного гірничого майстра, постійно перебуваючи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів. Праця в шкідливих умовах протягом тривалого часу призвело до того, що позивач почав дуже хворіти.

24 квітня 2012 року Українським науково - дослідним інститутом промислової медицини (м. Кривий Ріг) було встановлено, що захворювання позивача є професійними.

Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 07 травня 2012 року встановлені причини професійного захворювання: тривалий час роботи в умовах шкідливих виробничих факторів таких як важка праця, виробничий пил, шум. Висновком Кіровоградської обласної медико - соціальної експертизи позивачу було встановлено 60% втрати професійної працездатності первинно на третю групу інвалідності без терміново.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача подав заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що захворювання позивача є професійним на підставі даних, визначених в акті розслідування хронічного професійного захворювання та довідки МСЕК, дана обставина відповідачем не заперечується. Проте позивач не довів у чому полягає порушення його законних прав як працівника та які вимоги безпеки, гігієни й законодавства з охорони праці порушені відповідачем: не взяв до уваги, що права працівника на здорові й безпечні умови праці при наявності на його робочому місці несприятливих факторів виробничого середовища були забезпечені відповідачем у відповідності до вимог, встановлених Законами України «Про охорону праці», «Про відпустки», а саме наданням щорічної оплачуваної додаткової відпустки, підвищеною оплатою праці, скороченою тривалістю робочого тижня, забезпеченням засобами індивідуального захисту, забезпеченням безплатним лікувально - профілактичним харчуванням, призначенням пенсії за віком на пільгових умовах. Виконання працівником роботи із шкідливими умовами праці можливе лише за його згодою. Позивач про наявність шкідливих умов праці на його робочому місці знав, отримуючи пільги, свідомо продовжував працювати. Вважає, що один лише факт втрати професійної працездатності без встановлення факту спричинення моральної шкоди висновком МСЕК, органом якому за законом надано таке право, не призводить до відшкодування моральної шкоди, оскільки він погашається відшкодуванням втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу, виплатою одноразової допомоги, пенсії по інвалідності, що забезпечує фінансову можливість соціальної реабілітації позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на Смолінській шахті державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» з 23.08.1991 року та з 01.06.2012 року звільнений із займаної посади у зв»язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі та внаслідок стану здоров»я, який перешкоджає продовженню даної роботи, п. 7 ст. 40 КзпП України /а.с. 10-11/.

Відповідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 07.05.2012 року визначено причину професійного захворювання - шкідливі та небезпечні умови праці, встановлено причинний зв'язок між захворюванням і виробничими факторами та визначено остаточний діагноз: радикулопатія С6, С7, С8 і L5, S1, з вираженими (3 ст.) статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно - трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другогост.), остеоартрозу, в поєднанні з періартрозами, ліктьових (ПФ другого ст.) і колінних (ПФ другого ст.) суглобів. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.) ЛН першого ст. Нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху) /а.с. 6-7/.

Згідно з довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги МСЕК від 22.05.2012 року у зв'язку з професійним захворюванням йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності, визнано інвалідом 3-ї групи, визначено, що позивач потребує лікування.

Ст. 153 ч. 2 КЗпП України визначено, що забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні з'ясовано, що втрату працездатності позивача внаслідок професійного захворювання спричинено негативними виробничими факторами при виконанні позивачем трудових обов'язків, а тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу моральну шкоду, заподіяну йому ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків повинні роботодавці, які не створили безпечних умов праці.

Визначаючи позивачу розмір моральної шкоди, суд враховує, письмові заперечення надані стороною відповідача, позицію позивача щодо розміру відшкодування моральної шкоди, інші докази та підстави на які посилались сторони у справі, обґрунтовуючи свої доводи відносно такого розміру, включаючи час роботи позивача у відповідача, відтак пропорційність, як порушення ритму життя, перенесення фізичного болю від отриманого професійного захворювання, інвалідності тощо, визначивши розмір моральної шкоди у сумі 12000 грн.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені по справі судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва - задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат», код за ЄДРПОУ 14309787 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 12 000 грн.

Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда