Постанова № 32479855, 10.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3770/13-а

Провадження № 2-а/0203/180/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги. (а.с. 1-3)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засідання в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що на підставі заяви ОСОБА_2, яка на момент звернення за призначенням державної допомоги до позивача була не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, та з 01.10.2010 року їй була призначена державна соціальна допомога на дітей одинокім матерям. При наданні 25.10.2010 року заяви на отримання допомоги відповідач була попереджені про обов'язок повідомити позивача про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги, а також про персональну відповідальність за порушення вказаного зобов'язання. Згідно акту обстеження було встановлено, що відповідач веде спільне господарство з батьком дитини, внаслідок чого допомога була припинена, у зв'язку з цим виникла переплата бюджетних коштів в сумі 562 грн. 50 коп. Відповідачу були надіслані листи про відшкодування коштів, проте на даний час належну до відшкодування суму переплати відповідач на рахунок управління не повернула, внаслідок чого, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму надміру виплаченої суми державної допомоги у розмірі 562 грн. 50 коп., а також покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом даної справи. (а.с. 1-3)

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 28)

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нявки суду не повідомила. (а.с. 18, 20, 24, 26)

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 7 осіб, саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.10.2010 року та копією довідки про склад сім'ї від 28.10.2010 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 14-15)

Встановлено, що на підставі заяви від 25.10.2010 року ОСОБА_2 була призначена допомога на дітей одинокім матерям, що підтверджується копією рішення Управління праці та соціального захисту населення кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 30.11.2010 року, копією повідомлення про надання державної допомоги сім'ям з дітьми від 02.12.2010 року та копією заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 25.10.2010 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 10-13)

Також, судом встановлено, що 22.09.2011 року позивачем було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що відповідач звернулась до позивача за призначенням допомоги, в неї відсутня трудова книжка, в останній час вона працювала без оформлення та на даний час не працює, батько дитини надає відповідача та сину фінансову допомогу в розмірі 1 000 грн. на місць, а також зі слів відповідача встановлено, що вона веде з батьком дитини спільне господарство, що підтверджується копією акту № 463 від 22.09.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 9)

Крім того, встановлено, що 01.10.2011 року відповідачу ОСОБА_2 була припинена виплата державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері, у зв'язку з тим, що згідно акту обстеження відповідач веде спільне господарство з батьком дитини, що підтверджується копією рішення від 11.10.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 8)

Судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що позивачем було неодноразово направлено на адресу відповідача повідомлення проте, що з 01.10.2011 року відповідачу була припинена виплата допомоги, внаслідок чого, за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 рік у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 562 грн. 50 коп., відповідно до яких, відповідач повинна сплатити зазначену заборгованість у встановлений в повідомленнях строк, що підтверджується копією листа від 24.11.2011 року та копією листа від 05.06.2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 6-7)

Також, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за жовтень 2011 рік, яка складається з надміру виплаченої суми державної допомоги та становить 562 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. (а.с. 5)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», «Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджену Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, Цивільним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка фактично доглядає за дитиною, здійснюється за письмовою заявою цієї особи та на підставі довідки матері дитини про те, що виплату зазначеної допомоги їй припинено (із зазначенням дати).

Відповідно до змісту ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджену Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (надалі - Порядок) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі). Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідач веде спільне господарство з батьком дитини, внаслідок чого з 01 жовтня 2011 року ОСОБА_2 була припинена на підставі ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» виплата державної допомоги на дітей одинокій матері, враховуючи, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по переплаті державної соціальної допомоги за жовтень 2011 року у розмірі 562 грн. 50 коп., яку ОСОБА_2 на даний час добровільно не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради суму надміру виплаченої державної допомоги одинокій матері в розмірі 562 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 94 КАС України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 229,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. 13, ч. 6 ст. 14, 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.п. 33, 34, 35 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради (ЄДРПОУ 03192460) суму надміру виплаченої державної допомоги одинокій матері в розмірі 562 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 229,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, якщо судом оголошено вступну та резолютивну частини, а також, у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Маймур