Ухвала суду № 32479706, 19.07.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/254/13-ц

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 липня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ксерокопію позовної заяви), -

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з цим позовом про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Зокрема, із тексту позовної заяви та матеріалів позову слідує наступне:

27 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VIUWGА0000002048 на суму 114640 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2020 року. В забезпечення виконання умов договору боржником, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідачі свої зобов`язання не виконують, а тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 11 січня 2013 року складає 359732 гривні 19 копійок, в тому числі: 100097, 70 грвні - заборгованість за кредитом, 110737,60 гривні - заборгованість по процентам за користування 1682,26 гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом, 252 гривень - фіксована частина штрафу, 17118,20 гривні - процентна складова штрафу.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 29 липня 2009 року, яке набрало чинності 11 серпня 2009 року, було частково задоволено позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIUWGА0000002048 від 27 лютого 2008 року звернено стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (на підставі договору іпотеки будинку від 27 лютого 2008 року) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; стягнено із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у сумі 1365 (тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 17 копійок.

Відповідно до Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку із Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк". ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 28 лютого 2013 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернено сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня (платіжне дручення № В0900ВОЗІН від 20 лютого 2013 року).

17 травня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ухвалу Мурованокуриловецького районного суду від 28 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, а матеріали направлено до Мурованокуриловецького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ухвали судді Мурованокуриловецького районного суду від 28 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження (а.с. 4), копія ухвали надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Про отримання документів свідчить підпис керуючої Мурованокуриловецький відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» на копії супровідного листа (а.с. 7), а також це стверджується текстом апеляційної скарги (а.с. 9).

Таким чином, у суду відсутні оригінал позовної заяви, додатки до позовної заяви та документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву (ксерокопію) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява (ксерокопія) вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______